Цивилизационный выбор

В вопросах интеллектуальной собственности в КХС рассчитывают на вновь созданный суд, но заработает он лишь в конце года

Авторское право является одним из ключевых инструментов для защиты интеллектуальной собственности во всем мире. В Украине это достаточно новая ниша в законодательстве. Для обсуждения отдельных аспектов и прецедентов в судебной практике была организована встреча представителей издательской сферы, авторов и судей.

Менше справ, більше спорів

В умовах інформаційних технологій та глобалізації забезпечення належного рівня охорони прав інтелектуальної власності є одним із ключових питань ефективного функціонування будь-якої цивілізованої держави. Інтелектуальне право в Україні є досить новою порівняно з іншими галуззю законодавства в силу низького рівня усвідомлення необхідності захисту своїх майнових та особистих немайнових прав як автора конкретного об’єкта інтелектуальної власності.

Під час засідання, що відбулось у Касаційному господарському суді з ініціативи видавців музичних творів та учасників ринку, обговорювалися питання захисту авторських і суміжних прав та окремих аспектів застосування Господарського процесуального кодексу.

Як наголосили представники судової системи, нині саме Верховний Суд відіграє головну роль в усуненні неоднакових та суперечливих підходів до вирішення спорів, у тому числі пов’язаних із захистом прав на об’єкти інтелектуальної власності. Так, у минулому році щотижня на суддів касаційної інстанції розподілялося 900 справ, а сьогодні — близько 300. При цьому справи, пов’язані із захистом прав на об’єкти інтелектуальної власності, становлять меншу частину від загальної кількості.

З одного боку, це пов’язано з тим, що з точки зору правовласників суми стягнень є мінімальними. З другого — були випадки, коли фіксація кожного окремого факту використання об’єкта інтелектуальної власності визнавалася несправедливою. Наприклад, коли йшлося про публічне відтворення музичних творів у розважальних закладах.

Таким чином, якщо суд призначає кожний раз мінімальне стягнення, то правовласники намагаються кожне порушення своїх авторських прав виокремити та зробити з одного прецеденту кілька. Тим самим — збільшити суму компенсації, яку вимагають стягнути. Як наслідок, це призводить до значного збільшення навантаження на судову систему.

Відкладені сподівання

Щоправда, свій внесок у зростання кількості звернень роблять і самі судді. Наприклад, якщо склалася певна практика, яка не влаштовує представників однієї зі сторін, вони можуть спробувати переконати колегію КГС у власній правоті. Причому ця колегія жодним чином не пов’язана у своїх висновках із попередніми рішеннями й може в деяких випадках передати справу навіть до Великої палати ВС. Якщо остання перегляне усталену практику, то знадобиться певний час, аби суди нижчих інстанцій призвичаїлися до нових позицій.

Тож у КГС покладають певні надії на появу Вищого суду з питань інтелектуальної власності. Адже він сконцентрує в собі перегляд усіх справ, пов’язаних із захистом прав інтелектуальної власності, та сприятиме посиленню спеціалізації. Тоді фактично вже на самому початку розгляду справи визначатиметься єдиний підхід до застосування норм законодавства, зокрема у спорах, які виникли внаслідок порушення авторського та суміжних прав.

«Касаційники» сподіваються, що вже в липні будуть ухвалені рішення ВККС стосовно затвердження кандидатів до такого суду. Й очікують, що новостворена установа почне функціонувати не пізніше від грудня поточного року. При цьому висловлюються зауваження стосовно наявності в глави держави повноважень щодо призначення суддів ВСІВ поза межами строку, відведеного на його утворення, хоча й називають це «суто технічним питанням».

Статистика розглядів

У свою чергу в секретаріаті судової палати КГС із розгляду питань щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов’язаних з антимонопольним і конкурентним законодавством справ проаналізували статистику за 2017 та 2018 роки. Зокрема, у 2017-му на розгляді місцевих господарських судів було 816 справ щодо захисту прав на об’єкти інтелектуальної власності, з яких вирішено 535.

Суди апеляційної інстанції розглянули 240 відповідних спорів, тоді як Вищий господарський суд — 111. Водночас лише за І квартал 2018 року до КГС надійшло 132 заяви та скарги в спорах зазначеної категорії, з яких по суті, з ухваленням відповідних рішень, розглянуто 40 справ.

Серед загальної кількості справ щодо захисту прав на об’єкти інтелектуальної власності, розглянутих за період 2017 — І квартал 2018 року, мали місце спори, які виникли внаслідок порушення авторського права та суміжних прав. При цьому більшість спорів цієї категорії стосувалася стягнення компенсації.

Учасники засідання погодилися з тим, що така кількість справ свідчить про недосконалість системи захисту авторських і суміжних прав. Проте, на їхнє переконання, якісна робота спеціалізованої палати КГС може забезпечити сталість та єдність практики, що в результаті зміцнить принцип правової визначеності, який є одним із головних елементів верховенства права.

Ну, а якщо не вдасться, то цю функцію однозначно виконає вищий суд. Треба тільки дочекатися початку його роботи.