Организация коллективного управления не является истцом, поскольку она обращается в суд за защитой прав субъектов авторского права (или) смежных прав, а не своих. Истцом в таких случаях является субъект авторского права и (или) смежных прав.
Украинское агентство по авторским и смежным правам обратилось с иском к физическому лицу-предпринимателю о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав. Ведь во время концерта, посвященного группе «The Beatles», он совершил бездоговорное публичное исполнение музыкальных произведений с текстом, имущественные авторские права на которые находятся в коллективном управлении УААСП.
Дело №6-1517цс17 было рассмотрено судами первой и апелляционной инстанции в порядке гражданского судопроизводства. Определением Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел вынесенные в пользу агентства решения были отменены, а производство закрыто. ВСС исходил из того, что по субъектному составу этот спор относится к хозяйственной юрисдикции.
ВСУ не согласился с этим и в постановлении от 13.09.2017 отметил, что согласно ст.45 закона «Об авторском праве и смежных правах» субъекты авторского права и смежных прав могут управлять своими правами: лично; через своего поверенного; через организацию коллективного управления.
В п. «г» ч.1 ст.49 закона указано, что организации коллективного управления должны совершать от имени субъектов авторского или смежных прав действия, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет организация. В частности, обращаться в суд за защитой прав этих субъектов в соответствии с уставными полномочиями и поручения этих субъектов.
Следовательно, в случае если организация коллективного управления обращается за защитой прав физических лиц, спор рассматривается в порядке гражданского судопроизводства. Если же она обращается за защитой юридических лиц, то в зависимости от субъектного состава спор рассматривается в порядке хозяйственного судопроизводства.

Материалы по теме
Зрителей заставят платить за трансляции, перекрыв халявный доступ — проект
в„–36 (1542), 04.09—10.09.2021
Американец требует платы за похотливые взгляды на свое фото
в„–35 (1541), 25.08—03.09.2021
Если сходство ТМ не имеет очевидного характера, судье не следует брать на себя несвойственные функции
в„–23 (1529), 05.06—11.06.2021
Может ли суд сравнивать торговые марки, как рядовой потребитель?
в„–23 (1529), 05.06—11.06.2021
Восьмилетние ожидания и непомерные расходы: чего ждать от международного патентования?
в„–22 (1528), 29.05—04.06.2021
Высший IP-суд должен решить множество проблем, но пока сам остается проблемой
в„–18 (1524), 01.05—14.05.2021
Apple не смогла защитить Стива Джобса от пародии
в„–14 (1520), 03.04—09.04.2021
Презервативы «Слуга народа» и черный кокаин. Перлы торговых марок, которые подают на регистрацию
в„–13 (1519), 27.03—02.04.2021
Стоит помнить о целях, которых мы стремимся достичь, создавая специализированный IP-суд, - Николай Потоцкий
в„–12 (1518), 20.03—26.03.2021
IP-суд заработает в смартфоне, а оффлайн-перспективы остаются неутешительными
в„–7 (1513), 13.02—19.02.2021
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!