Может ли ограничиваться или ухудшаться порядок исчисления материального обеспечения судей, вышедших в отставку? Ответ на этот, казалось бы, простой вопрос в ближайшее время должен дать Конституционный Суд.
Минулого тижня єдиний орган конституційної юрисдикції розпочав слухання відповідного подання, що надійшло від Верховного Суду. Йдеться про низку змін у законодавстві, які з’явилися з прийняттям закону «Про забезпечення права на справедливий суд» і стосуються виплат колишнім служителям Феміди.
Так, на думку ВС, не узгоджується із конституційними гарантіями незалежності зменшення на чверть розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці — з 80 до 60% винагороди, що виплачується судді на відповідній посаді, й обмеження його розміру 10-ма мінімальними зарплатами (ч.3, перше речення абз.6 ч.5 ст.141 закону «Про судоустрій і статус суддів»). Так само є сумніви щодо відповідності Конституції норми, за якою з 1.01.2016 взагалі припиняється виплата такого утримання в разі продовження роботи на посадах, які дають право на його призначення (абз.4 ч.5 цієї ж статті).
Крім того, чинна редакція ст.141 профільного закону не передбачає перерахунку щомісячного грошового утримання в разі зростання винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Як наголошується в поданні ВС, цьогорічними змінами до законодавства «фактично ліквідовано конституційно закріплений інститут відставки судді, який слугує гарантією незалежності для працюючих суддів і є складовою його правового статусу».
Власне, КС неодноразово висловлював думку, що подібні спроби Уряду зекономити на суддях є не що інше, як звуження гарантії незалежності суддів.
До речі, доповідач у справі — Сергій Вдовіченко, як і чимало інших суддів КС, уже має 20-річний суддівський стаж. Тобто після закінчення роботи в єдиному органі конституційної юрисдикції має право подати заяву про відставку.
Отже, є об’єктивні й суб’єктивні підстави очікувати, що КС відновить гарантії суддівської незалежності. Єдиним слабким місцем є хіба що норма стосовно виплат працюючим суддям у відставці. Адже, захищаючи суддів, КС дасть надію й усім іншим пенсіонерам на скасування обмежень у виплатах.
Комментарии
Какой слюной? Какой судья? У Вас зватает только желчи на примитивное мышление и выводы на уровне начальной школы. Специально для Вас - судопроизводство не осуществляю. Считаю, что таких Шариковых как …
так, так, треба щоб бідні, які бідніше нікуди, були не проти
а шо ж ви так слиною зацідили, мабуть, суддя. так якщо добропорядний - хвала та честь і пройдете всі кола пекла переатестації, що ще попереду. а стосовно матеріального забезпечення - вам має бути відо…
А кто Вам виноват что минимальная зарплата в стране 1200?? Тоже судьи?? И вот ваш образ мышления - нет что критиковать такой размер и настаивать на увеличении минимальной зарплаты, Ва делаете наооборо…
123, Ви вправі мати будь-яку думку, але при її висловлюванні, навряд, Вам хтось надав право ображати усіх, вживаючи подібні формулювання. Ніхто не заперечує факти корупції, що є у судовій системі, як …
я про корупціонера так писав, бо як ще назвати людину, яка отримуючи біля 20000 грн. на місяць у країні, де мінімальна 1200, на яку люди виживають, ще і хабарі бере, бо мало, а потім ще і просить дост…
123, а хто дава Вам право називати людину "бидлом" ????? Такий коментар говорить в першу чергу про Ваш рівень, а не про питання, яке Ви коментуєте.
повинні, але не по 9-10 тисяч, бо ми вже давно не в совку живемо, де 100 чоловік 1 бидло кормить, яке ще і корупціонером є. поки пашить - платить гідну зарплату, кінчив - відпочивай нарівні з громадян…
автор попереднього коментаря, а чому Ви вважаєте, що судді у відставці не повинні отримувати, як і решта громадян, пенсійних виплат?
При Брежнєву був анегдот, поскаржились кладовщики на те, що їм платять малу зарплату, Брежнев почитав скаргу та з подиврм запитав Ащо їм ще і зарплату платять? Так і тут, тириндим про корупцію у сід…