Коли доходи матері можуть завадити судді перейти до апеляції — ВП ВС

Ціль конкурсу покладає саме на кандидата, який зацікавлений в отриманні посади судді, обов’язок надати переконливі пояснення, а за потреби й відповідні докази, щодо походження коштів матері.

На це звернула увагу Велика палата ВС, погоджуючись із рішенням Касаційного адміністративного суду у справі №990/560/25, інформує «Закон і Бізнес».

У цій справі кандидат на посаду судді апеляційного загального суду отримав негативне рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів, а саме не підтвердив здатності здійснювати правосуддя у такому суді за критеріями особистої та соціальної компетентності.

КАС відмовив у задоволенні позову про скасування такого рішення, зазначивши, що переважна більшість висновків ВККС не є свавільними чи необґрунтованими і не виходять за межі її виключної дискреції.

Зокрема, скаржник доводив, що в його матері була накопичена достатня сума коштів (враховуючи її трудовий шлях, підприємницьку діяльність та отримання коштів у спадщину) для придбання двох квартир та їх подальшого дарування. При цьому наголошував, що станом на час вчинення таких правочинів він не належав до числа осіб, які згідно із законом «Про запобігання корупції» зобов’язані були б перевіряти джерела доходу членів сім’ї чи близьких родичів.

Своєю чергою, ВП ВС звернула увагу на те, що позивач так і не надав жодного документального підтвердження його позиції про наявність у матері відповідної суми коштів. Самого ж по собі такого твердження з узагальненим посиланням на трудову діяльність та отримання коштів у спадщину не достатньо для усунення сумніву в доброчесності кандидата.

Водночас, ВП ВС погодилася із висновком КАС про те, що незазначення в декларації доброчесності обставин поїздок близьких осіб, які в розумінні закону «Про запобігання корупції» не належать до членів сім’ї кандидата (в даній справі — матір’ю та сестрою), до тимчасово окупованої території, не підтверджує порушення індикаторів, які свідчать про невідповідність судді чи кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики, а також принципів їх застосування.

Так само, необґрунтованими визнані висновки ВККС про набуття у власність квартири за заниженою вартістю порівняно з ринковою. Адже вартість придбаної квартири ($28 тис.) істотно не відрізняється від ринкової ($35 тис.), тобто різниця складає лише 20%, що не є очевидним свідченням заниженої вартості.

Втім, ВП ВС нагадала, що сам факт виставлення учаснику конкурсу не максимального бала з можливих за показниками критерію особистої компетентності не створює для ВККС обов’язку в усіх випадках обґрунтовувати підстави цього.

Закон і Бізнес