Когда доходы матери могут помешать судье перейти в апелляцию — БП ВС

Цель конкурса возлагает именно на кандидата, заинтересованного в получении должности судьи, обязанность предоставить убедительные объяснения, а при необходимости и соответствующие доказательства происхождения денег матери.

На это обратила внимание Большая палата ВС, соглашаясь с решением Кассационного административного суда по делу №990/560/25, сообщает «Закон и Бизнес».

По этому делу кандидат на должность судьи апелляционного общего суда получил негативное решение Высшей квалификационной комиссии судей, а именно не подтвердил способность осуществлять правосудие в таком суде по критериям личной и социальной компетентности.

КАС отказал в удовлетворении иска об отмене такого решения, отметив, что подавляющее большинство выводов ВККС не являются произвольными или необоснованными и не выходят за пределы ее исключительной дискреции.

В частности, жалобщик доказывал, что у его матери была накоплена достаточная сумма средств (учитывая ее трудовой путь, предпринимательскую деятельность и получение средств по наследству) для приобретения двух квартир и их дальнейшего дарования. При этом подчеркивал, что по состоянию на время совершения таких сделок он не принадлежал к числу лиц, которые по закону «О предотвращении коррупции» обязаны были бы проверять источники дохода членов семьи или близких родственников.

В свою очередь, БП ВС обратила внимание на то, что истец так и не предоставил ни одного документального подтверждения его позиции о наличии у матери соответствующей суммы средств. Самого же по себе такого утверждения с общей ссылкой на трудовую деятельность и получение средств по наследству недостаточно для устранения сомнения в добродетели кандидата.

В то же время, БП ВС согласилась с выводом КАС о том, что неуказание в декларации добродетели обстоятельств поездок близких лиц, которые в понимании закона «О предотвращении коррупции» не относятся к членам семьи кандидата (в данном деле — матерью и сестрой), на временно оккупированную территорию, не подтверждает нарушение индикаторов, свидетельствующих о несоответствии судьи или кандидата на должность судьи критериям добродетели и профессиональной этики, а также принципов их применения.

Также необоснованными признаны выводы ВККС о приобретении в собственность квартиры по заниженной стоимости по сравнению с рыночной. Ведь стоимость приобретенной квартиры ($28 тыс.) существенно не отличается от рыночной ($35 тыс.), то есть разница составляет лишь 20%, что не является очевидным свидетельством заниженной стоимости.

Впрочем, БП ВС напомнила, что сам факт выставления участнику конкурса не максимального балла по возможным по показателям критерия личной компетентности не создает для ВККС обязанности во всех случаях обосновывать основания это.

Закон і Бізнес