Безвідповідальна помічниця, справа без руху та наїзд на паркан — засідання ПДП ВРП

Сьогодні, 6 липня, перша дисциплінарна палата ВРП має заслухати три справи. Дві з них стосуються тяганини, а одна — зупинення провадження через мобілізацію водія-порушника.

Розпочнеться засідання палати о 10:00 зі справи судді Шевченківського районного суду м.Києва Олени Кондратенко, інформує «Закон і Бізнес».

Два тижні тому її почали слухати попри неявку судді, оскільки це був уже другий випадок. Як доповів дисінспектор Ігор Заїка (на фото — в центрі), у скарзі йдеться про тривалий нерозгляд заяви про виправлення описки в тексті судового рішення (прізвища після розлучення). Адже замість 10 днів за законом довелося чекати 248.

Суддя направила пояснення, що проєкт рішення мала підготовити її помічниця, яка не мала досвіду роботи на цій посаді. Про невиконання свого доручення дізналася лише із скарги до ВРП. Згодом, помічниця звільнилася за власним бажанням.

Утім, дисінспектор уважав, що рівень навантаження на О.Кондартенко не настільки високий (500 справ), аби стати тим чинником, що може виправдати таку тяганину. Так само як і недосвідченість помічниці, оскільки відповідальність за дотримання строків покладена на суддю.

Щоправда, з’ясувалося, що інших скарг на суддю не надходило, до відповідальності вона не притягалася... То ж частина членів палати не побачила чогось настільки кричущого, аби винести попередження, а тому оголосили перерву для додаткового вивчення матеріалів, і сьогодні має бути рішення. . 

Так само у тяганині звинувачується у скаргах суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Галина Павловська. Зокрема, одну зі справ вона прийняла до провадження лише через 10 місяців з дня надходження і за цей період (до направлення скарги) не призначила жодного засідання.

Справу судді Волочиського районного суду Хмельницької області Світлани Ніколової вже призначалася до розгляду два тижні тому. Її ж колега-викривач віднайшов справу, провадження в якій, на його думку, було безпідставно зупинено через мобілізацію водія-порушника. На останнього були складений протокол одразу щодо трьох адмінправопорушень — за ч.4 ст.130, ст.124 та  ч.1 ст.122⁴ КпАП. Уночі він скоїв наїзд на металевий паркан, поїхав з місця ДТП, а вранці ще й вживав алкоголь біля місцевого ставу. 

Також палата визначиться із відкриттям дисциплінарної справи за скаргою на суддю Дніпровського районного суду м.Києва Тетяну Савлук та об’єднання її з іншою. Крім того, затвердить 21 висновок дисінспекторів про відмову у відкритті провадження, а ще 43 скарги поверне без розгляду.

Закон і Бізнес