Чому моряку не вдалося стягнути добровільно перераховані кошти — Херсонський АС

Поведінка позивача, який протягом трьох місяців регулярно перераховував значні суми без будь-яких письмових умов повернення, а згодом вимагав їх повернення, є суперечливою та недобросовісною.

Таку позицію висловив Херсонський апеляційний суд, залишивши без змін рішення суду першої інстанції у справі №947/362/24, про відмову в позові, інформує «Закон і Бізнес».

У цій справі позивач просив стягнути з відповідача $17,5 тис., що були перераховані на її банківський рахунок як заробітна плата в якості старшого помічника капітана на т/х «Ocean Saga» через відсутність на той момент у нього власного рахунку. Відповідач заперечувала проти позову, вказуючи, що кошти були надані як добровільна допомога без зобов’язання їх повернення.

Суд апеляційної інстанції визнав рішення Херсонського міського суду законним і обґрунтованим та дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права.

Так, згідно зі ст.1212 ЦК особа, яка без достатньої правової підстави набула майно за рахунок іншої особи, зобов’язана його повернути. Однак суд установив відсутність безпідставності: кошти були перераховані добровільно, без будь-якого договору (зберігання, позики чи іншого) і без зобов’язання повернення.

За ст.1215 ЦК не підлягають поверненню грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо виплата здійснена добровільно за відсутності рахункової помилки та недобросовісності набувача.

Колегія суддів послалася на правову позицію Верховного Суду (постанови від 17.04.2024 №127/12240/22, від 4.08.2021 №185/446/18, від 11.01.2023 №548/741/21) та доктрину venire contra factum proprium (заборона суперечливої поведінки), що закріплена в постанові об’єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10.04.2019 у справі № 390/34/17.

Суд констатував, що позивач діяв вільно і без помилки, свідомо погоджуючись на невигідні для себе наслідки (п.VII.-2:101 Принципів європейського приватного права).

Апеляційний суд також зазначив, що позивач не довів відсутності власних банківських рахунків та неможливості їх відкриття (ст.ст.12, 81 ЦПК), а також не спростував версію відповідача щодо благодійного характеру платежів.

Закон і Бізнес