«М’який вирок» не став підставою для покарання судді — рішення ДДП ВРП
Аби підписатися на телеграм-канал «ЗіБ» та знати більше про новини судової системи, натисніть на зображення.
Посилання на «суспільний резонанс» справи доволі часто використовується скаржниками як «обтяжуюча обставина». Проте сам по собі цей факт не тягне накладання на суддю стягнення за відсутності складу дисциплінарного проступку.
Власне з огляду на це друга дисциплінарна палата ВРП відмовила у притягненні до відповідальності судді Шполянського районного суду Черкаської області Надії Побережної (на фото — ліворуч), інформує «Закон і Бізнес».
Згідно з обставинами справи, суддю звинуватили в призначенні особі, котраа вчинила ДТП, в якому загинула малолітня дитина, покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Водночас, особу, яка на момент вчинення злочину була неповнолітньою, звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком у два роки.
Скаржниця вважала це покарання занадто м’яким, а рішення судді — невмотивованим. До того ж стверджувала, що ця кримінальна справа викликала суспільний резонанс, посилаючись на публікації в Інтернеті.
Апеляційний суд за скаргою прокурора змінив покарання особі на три роки позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Касаційний суд залишив вирок апеляційного суду без змін.
Дисінспектор Тетяна Остапенко (на фото — в центрі) вважала, що Н.Побережна вчинила дисциплніраний проступок з недбалості, а тому пропонувала накласти на неї стягнення у виді попередження. Незгоду із цим заздалегідь висловила скаржниця, вважаючи що до судді слід застосувати більш суворе покарання.
Її згодом підтримав і Роман Маселко, вважаючи, що суддя заслуговує на сувору догану із позбавленням права на доплати протягом трьох місяців.
Утім, Сергій Бурлаков перед тим висловив протилежну думку, вважаючи, що в задоволенні скарги слід відмовити, зокрема, через відсутність негативних наслідків — порушник врешті-решт відбуде реальне покарання за вироком апеляційного суду. Натомість, сам факт скасування вироку Н.Побережної не може слугувати підставою для притягнення її до дисциплінарної відповідальності.
Його пропозицію було підтримано більшістю голосів. Проти, крім Р.Маселка, голосував Олексій Мельник. Утім, скаржниця ще може оскаржити це рішення до ВРП, оскільки отримала такий дозвіл від палати.