Які стягнення отримають судді за те, що «коливалися» разом із мінливою практикою — засідання ДДП ВРП

Левова частку скарг, які направляються до дисциплінарного органу, є типовими за фактичними обставинами: порушення строків та непозбавлення прав водіїв. Утім, і пояснення суддів також схожі.

Так, сьогодні, друга дисциплінарна палата ВРП розпочне засідання о 10:00 зі справи судді Краматорського міського суду Донецької області Вячеслава Заборського, який відряджений до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, інформує «Закон і Бізнес».

Скаржник, вочевидь активіст, зазначає, що проаналізував дані з ЄДРСР та виявив у судді низку справ, рішення в яких він опублікував із затримкою. Крім того, знайшов постанови у справах про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 та ст.130 КпАП, де водіїв не було позбавлено прав.

Затримки В.Заборський пояснює значним навантаженням, а незастосування додаткового стягнення — мінливістю на той час судової практики в цій категорії справ, зокрема, щодо водіїв, які взагалі не мали прав.

У судді Інгульського районного суду м.Миколаєва Дмитра Губницького скаржниця віднайшла низку постанов, де у водіїв, на яких були складені протоколи за стст.126 та 130 КпАП, не забрали права. Хоча сама ж посилається на постанови Верховного Суду 2024 року, а рішення судді взяті аж із 2022 року.

У свою чергу палата, відкриваючи провадження, звернула увагу й на такі формулювання з резолютивної частини, як-от: «без позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років». А в деяких справах суддя не навів мотивів щодо незастосування передбаченої законом конфіскації транспортного засобу.

Після цього друга ДП має затвердити 26 висновків дисциплінарних інспекторів щодо відкриття нових справ або відмови в цьому, а ще 21 — щодо залишення без розгляду та повернення скаржникам.

Закон і Бізнес