Заперечення агресії, закриття провадження за строком і ознайомлення з матеріалами ДР — засідання ПДП ВРП

Сьогодні, 23 лютого, перша дисциплінарна палата ВРП планує заслухати 4 справи, зокрема одну, в якій вже кілька засідань не може визначитися із змістом свого рішення про закриття провадження.

Відповідні питання містить порядок денний засідання ПДП ВРП, яке розпочнеться о 10:00, інформує «Закон і Бізнес».

Першою має слухати справа судді Мар’їнського районного суду Донецької області Вікторії Приходько, яка наразі відряджена до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя. Посилаючись на перебіг засідань ВРП, на яких було надано згоду на тримання судді під цілодобовим домашнім арештом та відсторонення від посади, активістка вважає за необхідне, не очікуючи вироку, звільнити В.Приходько з посади.

Річ у тім, що стосовно судді розслідується кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.436² КК, а саме щодо виправдовування, заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, визнанні правомірною тимчасової окупації частини території України.

Прикметно, що друга ДП минулого місяця вже розглянула аналогічну скаргу на В.Приходько, але — від Державного бюро розслідування, й вирішила застосувати до неї стягнення у виді подання про звільнення з посади.

Потім палата вчергове повернеться до дисциплінарного провадження стосовно судді Деснянського районного суду м.Києва Ірини Татаурової. Два тижні тому (на фото) навіть у повному складі палата не підтримала жоден з варіантів закриття провадження за строком давності: ані із констатацією факту дисциплінарного проступку, ані без цього. Адже раніше голоси поділилися порівну, а Тетяна Бондаренко, чий голос мав би стати вирішальним, не пристала на жоден варіант. Можливо, за цей час вона визначилася, що ж має бути зазначено в рішення палати.

На суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Богдана Атаманюка поскаржився адвокат. Він вважає, що суддя порушив право на захист, оскільки відмовив у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, котрий не надає для ознайомлення матеріали кримінального провадження. Проте Б.Атаманюк уважає, що слідчий не порушив КПК, оскільки кримінальне провадження зупинено через розшук підозрюваного.

Останньою слухатиметься чергова скарга Романа Маселка. Цього разу — на суддю Окружного адміністративного суду м.Києва Богдана Саніна. Претензії ті самі — участь у «змові» на зрив кваліфоцінювання, а також «створення злочинної організації та захоплення влади головою ОАСК».

Після цього ПДП ВРП має визначитися із відкриттям трьох нових справ, зокрема за скаргами активісток, а також затвердити 14 висновків дисциплінарних інспекторів про відмову у відкритті провадження та про про залишення без розгляду і повернення 33 інших скарг.

Закон і Бізнес