Суддю, яка не повертається із-за кордону, слід звільнити з посади — рішення ДДП ВРП

Хоча судді була надана відпустка без збереження заплати до закінчення воєнного стану, її відмова повернутися до здійснення правосуддя свідчить про неповагу до колег та підриває авторитет правосуддя.

На цій підставі друга дисциплінарна палата ВРП застосувала до судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Наталії Чебан стягнення у виді подання про звільнення з посади, інформує «Закон і Бізнес».

Скаргу на суддю направила в.о. голови цього суду Юлія Шевчук. Адже після видання наприкінці 2021 року указу Президента про призначення Н.Чебан на посаду безстроково вона не з’являлася на роботі, безперервно перебуваючи у відпустках різних видів, зокрема без збереження заробітної плати.

Як поінформувала дисциплінарний інспектор Тетяна Остапенко, після видання указу Н.Чебан надавалися різні відпустки, зокрема, до досягнення дитиною 6-ріного віку. Потім, у квітні 2023 року їй було надано відпустку без збереження зарплати на час дії воєнного стану.

Збори суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області двічі — у квітні 2024-го та лютому 2025 року — рекомендували Н.Чебан повернутись до відправлення правосуддя після закінчення строку відпустки, визначеного в інших наказах.

Сергій Бурлаков поцікавився в Н.Чебан, чому суддя, дізнавшись про такі рішення зборів суддів, не повернулася до України. Проте суддя наполягала, що має таке право, оскільки наказом голови суду їй надана відпустка без збереження зарплати на весь час дії воєнного стану в Україні, який щоразу продовжувався Верховною Радою. До того ж, вона вважає, що наказ голови суду про надання їй відпусток на 90 днів, тобто на час продовження воєнного стану, були підроблені, про що вона звернулася до ДБР, яке порушило кримінальну справу.

Крім того, суддя повідомила про неможливість повернення до робочого місця до припинення в Україні воєнного стану. Адже за законодавством Норвегії, де вона з дитиною отримала колективний захист, існує заборона для таких осіб повертатися додому до закінчення воєнного стану.

С.Бурлаков запитав, чому суддя вважає за необхідне виконувати законодавство Норвегії, й водночас зневажає обов’язком судді здійснювати правосуддя за законом України. Н.Чебан наголосила, що готова повернутися до роботи, якщо її відкличуть із відпустки, але цього не було зроблено. Також вона зауважила, що оскаржила наказ голови до адміністративного суду, а про інші накази її не було повідомлено належним чином.

Натомість Олена Ковбій поцікавилася, чому в такому разі суддя направляла наступні заяви про надання їй відпустки без збереження зарплати щоразу після продовження воєнного стану. Н.Чебан повідомила, що, за словами працівників апарату, такі вимоги висунула ДСАУ, але вважала, що це — «формальність».

Утім, такі заяви ставали підставою для видання наступних наказів, доки врешті-решт, їй не було відмовлено в наданні такої відпустки. Схоже, саме ця обставина стала вирішальним доказом для членів палати, які одноголосно проголосували за притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

На підставі цього рішення ДДП ВРП Н.Чебан відсторонено від здійснення правосуддя, чим вона і без того не займалася.

Закон і Бізнес