Оренда землі, фіктивність шлюбу, шкода за вилучення майна — огляд КЦС

Ненадання орендарем оригіналу договору для проведення почеркознавчої експертизи може бути розцінено судом як ухилення від надання доказів, що є підставою для визнання такого договору неукладеним.

Із такою позицією судів попередніх інстанцій погодився й Касаційний цивільний суд, залишаючи без змін судові рішення у справі №546/192/23, інформує «Закон і Бізнес».

У цій справі позивач, який успадкував земельну ділянку, посилався на те, що його батько за життя не підписував договору оренди з відповідачем. Стверджував, що на всіх сторінках договору міститься підпис іншої особи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, позов задовольнив частково, мотивуючи рішення тим, що відповідач не надав оригіналу договору для проведення призначеної почеркознавчої експертизи, пославшись на його втрату.

КЦС, своєю чергою, зауважив, що підпис є невід’ємним елементом, реквізитом письмової форми правочину, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію. Відсутність на письмовому тексті правочину підпису його учасника чи належно уповноваженої ним особи означає, що правочин у письмовій формі не вчинений.

Саме на орендаря покладається обов’язок спростувати твердження про непідписання договору орендодавцем шляхом надання оригіналу документа. Посилання на втрату оригіналу та розписок про сплату орендної плати за відсутності інших переконливих доказів виконання умов договору суди обґрунтовано визнали недостатніми.

Крім цієї справи, до огляду практики КЦС за липень 2026 року включені й інші правові висновки, які матимуть значення для формування єдності судової практики. Зокрема, у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, звернено увагу на те, що припинення сімейних стосунків, намір розірвати шлюб або окреме проживання у зв’язку з проходженням військової служби не свідчать про фіктивність шлюбу і не є підставою для визнання його недійсним.

Також звернуто увагу, що заборгованість за договором позики, укладеним одним із подружжя за письмовою згодою іншого, є солідарним зобов’язанням. Смерть позичальника як солідарного боржника не припиняє обов’язку другого з подружжя перед кредитором і не змінює його обсягу.

У спорах, пов’язаних із відшкодуванням шкоди, зауважено, що відсутність встановленого у кримінальному провадженні факту протиправності дій органів досудового розслідування при тимчасовому вилученні майна та його своєчасне повернення виключають підстави для відшкодування моральної шкоди.

Щодо застосування норм процесуального права звернено увагу на те, що ухвала суду першої інстанції про відмову в прийнятті до провадження клопотання про скасування заходів забезпечення позову, постановлена після набрання законної сили рішенням, підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Закон і Бізнес