Судді під підозрою, тяганина з текстом та права малолітнього — засідання ДДП ВРП

Сьогодні, 1 жовтня, друга дисциплінарна палата ВРП планує розглянути три справи, одна з яких пов’язана із кримінальним провадженням стосовно суддів господарської юрисдикції із Львівщини.

Такі питання передбачені проєктом порядку денного засідання ДДП ВРП, яке заплановане на 10:00, інформує «Закон і Бізнес».

Першою слухатиметься справа стосовно судді Господарського суду Львівської області Василя Артимовича та суддів Західного апеляційного господарського суду Ірини Малех і Максима Желіка.

Тут активістка наполягає на звільненні В.Артимовича через порушене щодо нього кримінальне провадження. Додатково вже сама палата довідкрила провадження ще й проти суддів апеляційної інстанції на підставі даних НС(Р)Д. При цьому В.Артимович та І.Малех вже були відсторонені від роботи за поданням керівника САП.

Місяць тому в засіданні оголосили перерву (на фото) через хворобу судді І.Малех.

У скарзі на суддю Шевченківського районного суду м.Києва Наталію Аббасову заявники нарікають на порушення строків складення повного тексту рішення. Проте суддя це пояснює надмірним навантаженням. Місяць тому справу зняли з розгляду через хворобу дисциплінарного інспектора.

А от справа судді Котелевського районного суду Полтавської області Антоніни Шолудько призначена до розгляду вперше. Омбудсмен Дмитро Лубінець стверджує, що суддя допустила низку порушень прав малолітнього потерпілого під час розгляду адміністративного протоколу за фактом вчинення щодо нього дій з боку іншого неповнолітнього. Зокрема, на думку омбудсмена, докази у справі досліджені суддею «не об’єктивно та без належної ретельності».  Бо із відеозапису інциденту, який досліджувався суддею, «чітко вбачається наявність у діях причетних осіб ознак кримінальних правопорушень, передбачених стст.153, 155 КК».

Наостанок у ДДП ВРП заплановано заслухати 25 висновків дисциплінарних інспекторів щодо відкриття нових проваджень або відмови в цьому, зокрема за черговою скаргою Романа Маселка на суддю ОАСК, та 39 — стосовно повернення скарг без розгляду.

Закон і Бізнес