Забудова у Львові: незалучена особа і знехтувана преюдиційність — засідання ДДП ВРП

Сьогодні, 3 вересня, друга дисциплінарна палата ВРП запланувала розглянути лише одну дисциплінарну справу. Проте, вона стосується одразу 4 суддів господарської юрисдикції, зокрема трьох з апеляції.

Таке питання значиться першим у порядку денному засідання ДДП ВРП, яке розпочнеться о 10:00, інформує «Закон і Бізнес».

Згідно з обставинами, викладеними в ухвалі про відкриття провадження, скаржниця нарікала, що їй «безпідставно відмовили у доступі до правосуддя», бо не залучили як третю особу, а також «знівелювали обставинами, встановленими багатьма судами щодо прав та обов’язків скаржниці задля принципового незалучення її до судового розгляду, як правозахисниці». Також вона стверджує, що судді розглянули спір, незважаючи на наявність преюдиційних рішень між тими самими сторонами щодо аналогічного предмету спору.

Прикметно, що дисциплінарний інспектор Олег Ільницький (на фото) у своєму висновку пропонував відмовити у відкритті дисциплінарної справи. Але, за наполяганням секретаря палати Романа Маселка, провадження відкрили стосовно 4 із 10 суддів, що згадувалися у скарзі, а саме щодо Наталії Мороз з Господарського суду Львівської області, а також Світлани Бойко, Ганни Якімець і Тетяни Бонк із Західного апеляційного господарського суду.

На думку Р.Маселка, в їхніх рішеннях «відсутнє будь-яке пояснення, чому преюдиційні факти, які установлені в інших справах, не були взяті до уваги, попри їх вирішальне значення для спору», що стосувався забудови у Львові поруч із будинком скаржниці.

До речі, у скарзі згадувалися ще троє суддів Західного АГС та троє — Касаційного господарського суду. Проте палата у цій частині повернула скаргу без розгляду, оскільки вона «не містить посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку» суддів ЗАГС, а суддів КГС скаржниця не вказала в переліку тих, кого вона просить притягнути до дисциплінарної відповідальності.

Як повідомляв «ЗіБ», тиждень тому Рада зупинила розгляд заяви Н.Мороз про відставку саме через наявність дисциплінарного провадження.

Після цього ДДП ВРП планує заслухати 11 висновків дисциплінарних інспекторів про відкриття або відмову у відкритті нових справ, зокрема, і за скаргою Р.Маселка, а також 18 — про залишення без розгляду та повернення дисциплінарних скарг.

Закон і Бізнес