Етичність позашлюбних стосунків, гра на боці захисту й обмеження у спілкуванні — засідання ПДП ВРП

Сьогодні, 16 червня, перша дисциплінарна палата ВРП має повернутися до розгляду справи, яка стосується не судового процесу, а особистих відносин судді із керівником апарату суду.

З цієї справи розпочнеться о 10:00 чергове засідання ПДП ВРП, інформує «Закон і Бізнес».

Нагадаємо, що скаргу на суддю Господарського суду Чернівецької області Володимира Байталюка направила керівник апарату суду Марія Пилип’як. Як зазначено в ухвалі про відкриття провадження, жінка зазначає, що понад 12 років підтримувала позашлюбні стосунки із суддею, який запевняв, що фактично розірвав шлюб із дружиною. Але, дізнавшись про її вагітність, пообіцяв «зробити все, щоб її «знищити».

Також заявниця зазначила, що суддя здійснює психологічний тиск не тільки на неї, а й її батьків. Зокрема, під час випадкових зустрічей поводиться зухвало, обзиває її та її батьків нецензурною лайкою.

Прикметно, що з питанням наявності конфлікту інтересів, який пов’язаний із цими відносинами, у березні цього року розглядала й Рада суддів. Але проект рішення був направлений на доопрацювання.

Минулого разу слухання відклали за клопотанням судді, який перебував на лікарняному.

Два тижні тому також через перебування на лікуванні було відкладено й справу судді Київського апеляційного суду Тетяни Невідомої. Заявниця висловила невдоволення тим, що більше року колегія Київського АС, в якій головувала Т.Невідома, не внесла до ЄДРСР повний текст прийнятої нею постанови.

Доволі незвичними є претензії скаржниці до судді Вищого антикорупційного суду Віктора Маслова. Вона нарікає, що в ухвалі про продовження строку дії обов’язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК, суддя встановив заборону на спілкування з необмеженим та конкретно невизначеним колом осіб «з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру».

Справу почали слухати ще у березні цього року, але відклали для з’ясування інших обставин, зокрема, практики слідчих судідв ВАКС з цього питання.

Також було оголошено перерву й в розгляді скарги Одеської обласної прокуратури на суддю Приморського районного суду м.Одеси Сергія Кічмаренка. Мовляв, він давав вказівки, які із 300 томів справи слід доставити в суд, а які йому не цікаві. Тож «своїми діями примушував сторону обвинувачення до зміни тактики на більш сприятливу для сторони захисту».

Утім, через відсутність доповідачів та, як наслідок, і кворуму для ухвалення рішення, всі справи було знято з розгляду або оголошено перерву.

Після цього заплановано заслухати один висновок дисциплінарного інспектора про відкриття нової справи за скаргою активістки, а також про відмову у відкритті провадження за 18 скаргами, а 13 інших пропонується повернути без розгляду.

Закон і Бізнес