Сьогодні, 30 квітня, третя дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя призначила до розгляду одразу 5 дисциплінарних справ. Щоправда, принаймні одну з них вона закриє.
Такі питання містить порядок денний засідання ТДП ВРП, яке призначене на 10:00, інформує «Закон і Бізнес».
Так, справу щодо Оксани Горегляд із Кузнецовського міського суду Рівненської області палата має закрити, оскільки суддя вийшла у відставку ще у 2021 році.
Після цього члени ТДП ВРП повернуться до розгляду справи судді Тиврівського районного суду Вінницької області Ігоря Ратушняка, щодо якого вже наявний обвинувальний вирок ВАКС, який оскаржується в АП ВАКС.
У листопаді минулого року до цього факту вже сама палата з подачі доповідача Олега Кандзюби «довідкрила» власну розвідку, з’ясувавши, що у низці справ І.Ратушняк ухвалював рішення на користь сторони, яку представляв адвокат, котрий був і залишається його захисником у кримінальному провадженні.
Під час минулого засідання (на фото), суддя наголошував на тому, що відбулася провокація злочину. Крім того, члени палати мали запитання й до адвоката судді, який на засідання не з’явився. Тому в розгляді оголосили перерву.
До судді Зіньківського районного суду Полтавської області Сергія Должка виникли претензії як у Полтавської окружної прокуратури, так і у низки громадян. Мовляв, він «поставив під сумнів існування України та її суверенітет; заперечив існування Кабінету Міністрів України і законність його діяльності; поставив під сумнів законність нормативно-правових актів України».
А от на суддю Ковпаківського районного суду м.Сум Андрія Алфьорова в активістів, так принаймні складається враження, є якийсь «зуб». Бо щодо нього одночасно три палати відкрили дисциплінарні справи саме за скаргами активістів, й вже дві палати винесли стягнення. Мовляв, він необґрунтовано звільняв водіїв від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП.
Палата вже двічі оголошувала перерву, в останнє — два тижні тому.
Останньою слухатиметься справа судді Окружного адміністративного суду м.Києва Марини Бояринцевої. Тут скаржник Роман Маселко традиційно звинувачує суддю у «змові» щодо зриву кваліфоцінювання.
Наприкінці засідання ТДП ВРП заслухає 25 висновків дисциплінарних інспекторів стосовно відкриття нових справ або відмови в цьому й також 37 — щодо прийнятності скарг.
Трансляція засідання третьої дисциплінарної палати ВРП: натисніть на зображення.
Матеріали за темою
Зрив кваліфоцінювання, процесуальна диверсія і зволікання із декларуванням — засідання ПДП ВРП
20.04.2026
Скаргу на суддю, який виправдав прокурора по 130-й, залишено без задоволення — рішення ДДП ВРП
15.04.2026
Водії за 130-ю, що не були позбавлені прав, і суддя, в якого їх забрали — засідання ПДП ВРП
13.04.2026
Чи допустимо використовувати НС(Р)Д у дисциплінарних провадженнях щодо суддів — НКР при ВС
03.04.2026
Чому судді не можуть задовольняти свій самовідвід у кримінальному провадженні, пояснила ВП ВС
02.04.2026
Маселку відмовили у звільненні двох суддів ОАСК, а щодо однієї підтримали — рішення ПДП ВРП
30.03.2026
Нетверезі судді за кермом, тяганина з позовом і три скарги на суддів ОАСК — засідання ПДП ВРП
30.03.2026


Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!