Чи може обрання запобіжного заходу вказувати на причетність до мафії

Публічні узагальнення щодо вини особи, які містить публікація САП, порушують презумпцію невинуватості, свідчать про неналежне виконання обовʼязків керівником, порочать звання прокурора, а також є підставою для дисциплінарної відповідальності.

Про це інформує «Закон і Бізнес» з посиланням на НААУ.

Відповідну скаргу до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів подав адвокат Ростислав Кравець.

На початку квітня Вищий антикорупційний суд за клопотанням прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури застосував до підозрюваного судді запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Суддя підозрюється у тому, що він начебто у складі групи допомагав військовозобов’язаним чоловікам незаконно виїжджати за кордон та отримувати відстрочку від мобілізації.

Після засідання ВАКС на офіційному телеграм-каналі САП зʼявилася публікація із заголовком «ВАКС застосував запобіжний захід до чинного судді – учасника суддівсько-адвокатської мафії на Одещині».

Ця публікація стала підставою для подання скарги до КДКП, оскільки, як зауважив заявник, застосування запобіжного заходу не є підставою для подібних публічних узагальнень щодо вини особи.

Відповідно до Конституції та КПК особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому КПК, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Тож інкримінування особі, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили — є прямим порушенням презумпції її невинуватості.

Крім того, у скарзі зазначається що зміст публікації підриває престиж адвокатури та адвокатської діяльності в цілому в країні, що призводить до втрати поваги та довіри до даного інституту. Разом з цим, САП даними висловлюваннями вчиняє дії, що фактично полягають у дискредитації судової гілки влади.

Відповідно до Положення про САП, її керівник здійснює загальне керівництво діяльністю САП, визначає основні напрями діяльності її структурних підрозділів, організовує, спрямовує і контролює роботу підпорядкованих працівників. При цьому працівники САП несуть відповідальність за порушення Присяги прокурора, Кодексу професійної етики та поведінки працівників прокуратури, службової та трудової дисципліни.

Оскільки на теперішній час Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру очолює Олександр Клименко, скаржник убачає, що саме він відповідає за недопустиму поведінку органу. Зокрема йдеться про порушення вимог, передбачених ст. 19 закону «Про прокуратуру», ст. 11, 16, 21 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, що проявилася у допущенні непрофесійної поведінки, яка дискредитує САП як орган прокуратури в очах громадян, а допущенні дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури.

З огляду за наведене, адвокат просить КДКП притягнути О.Клименка до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення.

Закон і Бізнес