КС з’ясовує, що слід вважати «могилою»

Наявне визначення терміну «могила» є неконституційним, оскільки не охоплює будь-яке можливе місце поза межами кладовища де похована труна, що унеможливлює юридичну відповідальність за наругу над такими похованнями.

Таку конституційну скаргу розпочав розглядати другий сенат Конституційного Суду, інформує «Закон і Бізнес»

Суддя-доповідач у справі Василь Лемак повідомив, що її автор просить перевірити на конституційність абз.5 ст.2 закону «Про поховання та похоронну справу» від 10.07.2003 №1102-IV. У ньому наведено визначення, що «могила — місце на кладовищі, у крематорії, колумбарії або в іншій будівлі чи споруді, призначеній для організації поховання померлих, де похована труна з тілом померлого чи урна з прахом».

Але, на думку заявника, таке визначення є неконституційним, оскільки унеможливлює юридичну відповідальність за таке суспільно небезпечне діяння, як наруга над могилою поза кладовищем. А, на його думку, закон має забезпечити юридичний захист усіх могил, які облаштовані до його ухвалення. Крім цього, це стосується й тих могил, де поховані люди, які загинули під час нинішньої війни рф проти України.

В.Лемак поінформував, що ним підготовлені відповідні запити з цього питання до правового департаменту секретаріату Суду, органів державної влади та фахівців у галузі права..

Дослідивши матеріали справи на відкритій частині пленарного засідання, Суд перейшов до закритої частини для ухвалення рішення.

Закон і Бізнес