Чи виправдає навантаження зволікання у три роки із направленням рішення — засідання ДДП ВРП

Сьогодні, 12 червня, працюватиме лише друга дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя. В їхніх колег із третьої ДП засідання не заплановане. Та й у другої ДП на порядку денному лише одна справа.

Цю справу, що стосується судді Київського апеляційного суду Галини Балацької, мали слухати ще у травні, але відклали на сьогодні, на 10:00, інформує «Закон і Бізнес».

Прикметно, що цього разу доповідачеві Роману Маселку довелося аналізувати скаргу на суддю, котра жодним чином не пом’якшила покарання для водія, на якого поліцейські склали два протоколи, один з яких — за відмову пройти огляд на стан наркотичного сп’яніння. Г.Балацька залишила в силі постанову районного суд про накладання на водія штрафу в розмірі 10,2 тис. грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на рік.

Скаржник стверджує, що суддя «допустила зволікання з виготовленням вмотивованого судового рішення та несвоєчасне надання суддею копії судового рішення для його внесення до ЄДРСР».

Г.Балацька не заперечує, що цю постанову було направлено захисникові та особі, яка притягнута до відповідальності, із деяким запізненням — через три роки після ухвалення. Проте пояснює це значним навантаженням. Адже в її провадженні, як головуючого судді, протягом 2021 року перебувало 203 кримінальних проваджень; 76 проваджень за апеляційними скаргами на ухвали слідчих суддів; 85 проваджень в порядку КпАП та 3958 клопотань в порядку гл.21 КПК.

Зрозуміло, що за усталеною практикою таке порушення більш ніж на попередження не тягне. Та члени ДДП можуть і не підтримати пропозицію доповідача, як це вже було не воднораз.

Після цього ДДП ВРП розгляне 4 відводи або самовідводи, 3 з яких стосуються знову Р.Маселка, а також з’ясує наявність у 28 скаргах підстав для відкриття нових справ (серед яких є й скарга самого Р.Маселка) та заслухає висновки щодо залишення без розгляду 8 інших.

Закон і Бізнес