Інколи через дискусію між секретарем та членами другої дисциплінарної палати ВРП справи зависають у повітрі. Бо прагнення першого віднайти більше порушень наражається на процесуальні перешкоди.
Сьогодні, 29 травня, друга ДП ВРП під час чергового засідання продовжить розгляд однієї з таких справ, інформує «Закон і Бізнес».
У квітні вона вже починала розглядати справу судді Луганського апеляційного суду Віталія Руденка, відкриту за скаргою Східної митниці Держмитслужби. Оскільки палата не підтримала пропозицію доповідача Романа Маселка відкрити за власною ініціативу ще й справу стосовно судді Старобельського районного суду Луганської області Олександра Пелиха, то в засіданні утворилася пауза, що не отримала оформлення жодним процесуальним рішенням.
Та, схоже, для секретаря палати такі дрібниці — другорядні, що свідчить про його неналежне ставлення до виконання своїх прямих обов’язків як секретаря палати.
А на суддю Сокальського районного суду Львівської області Тетяну Струс поскаржилася мати трьох неповнолітных дітей, проти яких було вчинений проступок, кваліфікований за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення — дрібне хуліганство. Проте з невідомих для матері причин суддя тричі відкладала розгляд цієї справи. Тож коли справа мала слухатися втретє, збіг строк притягнення особи до відповідальності.
Натомість суддя зауважила, що в матеріалах справи та системі документообігу суду відсутні дані щодо звернень матері із запитами щодо вказаної справи у будь-якій формі. А перенесення засідань пояснила клопотаннями адвоката, власною відпусткою та значним навантаженням.
Крім того, друга ДП ВРП планує заслухати 23 висновки стосовно наявності або відсутності підстав для відкриття нових справ, а також 10 висновків про залишення скарг без розгляду.
Натисніть на зображення, аби спостерігати за перебігом засідання другої дисциплінарної палати ВРП.
Матеріали за темою
На суддю не можна накласти стягнення, якщо апеляція не встановила порушень — рішення ДДП ВРП
22.04.2026
Зрив кваліфоцінювання, процесуальна диверсія і зволікання із декларуванням — засідання ПДП ВРП
20.04.2026
Скаргу на суддю, який виправдав прокурора по 130-й, залишено без задоволення — рішення ДДП ВРП
15.04.2026
Водії за 130-ю, що не були позбавлені прав, і суддя, в якого їх забрали — засідання ПДП ВРП
13.04.2026
Чи допустимо використовувати НС(Р)Д у дисциплінарних провадженнях щодо суддів — НКР при ВС
03.04.2026
Чому судді не можуть задовольняти свій самовідвід у кримінальному провадженні, пояснила ВП ВС
02.04.2026
Маселку відмовили у звільненні двох суддів ОАСК, а щодо однієї підтримали — рішення ПДП ВРП
30.03.2026


Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!