Скарга від митниці та непокараний хуліган — засідання ДДП ВРП
Натисніть на зображення, аби спостерігати за перебігом засідання другої дисциплінарної палати ВРП.
Інколи через дискусію між секретарем та членами другої дисциплінарної палати ВРП справи зависають у повітрі. Бо прагнення першого віднайти більше порушень наражається на процесуальні перешкоди.
Сьогодні, 29 травня, друга ДП ВРП під час чергового засідання продовжить розгляд однієї з таких справ, інформує «Закон і Бізнес».
У квітні вона вже починала розглядати справу судді Луганського апеляційного суду Віталія Руденка, відкриту за скаргою Східної митниці Держмитслужби. Оскільки палата не підтримала пропозицію доповідача Романа Маселка відкрити за власною ініціативу ще й справу стосовно судді Старобельського районного суду Луганської області Олександра Пелиха, то в засіданні утворилася пауза, що не отримала оформлення жодним процесуальним рішенням.
Та, схоже, для секретаря палати такі дрібниці — другорядні, що свідчить про його неналежне ставлення до виконання своїх прямих обов’язків як секретаря палати.
А на суддю Сокальського районного суду Львівської області Тетяну Струс поскаржилася мати трьох неповнолітных дітей, проти яких було вчинений проступок, кваліфікований за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення — дрібне хуліганство. Проте з невідомих для матері причин суддя тричі відкладала розгляд цієї справи. Тож коли справа мала слухатися втретє, збіг строк притягнення особи до відповідальності.
Натомість суддя зауважила, що в матеріалах справи та системі документообігу суду відсутні дані щодо звернень матері із запитами щодо вказаної справи у будь-якій формі. А перенесення засідань пояснила клопотаннями адвоката, власною відпусткою та значним навантаженням.
Крім того, друга ДП ВРП планує заслухати 23 висновки стосовно наявності або відсутності підстав для відкриття нових справ, а також 10 висновків про залишення скарг без розгляду.