Особистий інтерес і зверхнє ставлення до учасника ДТП — засідання ТДП ВРП

Дотримання принципів суддівської етики є однією зі складових доброчесності служителя Феміди. Проте, на жаль, інколи судді зневажають цими вимогами, хоч і приймають законні рішення.

Так, сьогодні, 22 травня, третя дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя розгляне дві справи, в яких має дати оцінку діям суддів саме з огляду на їх відповідність етичним нормам, інформує «Закон і Бізнес».

У справі щодо судді Піщанського районного суду Вінницької області Надії Щерби (відряджена до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області) є судове рішення стосовно вчинення суддею правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172⁷ КпАП, згідно з яким її оштрафовано на 3400 грн. Адже зі слів свідків було встановлено, що вона постановила ухвалу про скасування арешту та повернення обвинуваченому вилученого автомобіля Toyota Land Cruiser Prado, «керуючись особистим інтересом».

Сама ж суддя заперечувала, що проживає разом із обвинуваченим, оскільки в нього є інша сім’я. Але ні суд першої, ні апеляційної інстанцій не взяли це до уваги, вважаючи доведеною винуватість Н.Щерби у вчиненні корупційного правопорушення, а отже й у порушенні принципів судочинства та суддівської етики.

Цю справу мали розглянути місяць тому, але Н.Щерба не з’явилася на засідання і, як зазначив доповідач, не повідомила про причини неявки. Тож сьогодні справу можуть почати слухати навіть за її неявки. І малоймовірно, що дисциплінарна палата поставить під сумнів судові рішення.

Інша дисциплінарна справа стосується неетичного, на думку скаржника, ведення процесу суддею Краматорського міського суду Донецької області Лариси Переверзевої, яка наразі відряджена до Приморського районного суду м.Одеси. Мовляв, суддя називала особу «правопорушником», наполягала на тому, щоб він визнав вину та покаявся, погрожувала позбавленням водійських прав у разі невизнання вини.

Хоча суддя заперечувала такі факти, після ознайомлення із технічним записом засідання в ухвалі про відкриття провадження відзначено: «стиль спілкування судді із Особою 1 можна охарактеризувати як зверхній».

Крім цього, ТДП планує проаналізувати 29 скарг на предмет наявності в них підстав для відкриття нових проваджень, а 24 інших — щодо їх прийнятності.

Закон і Бізнес