Не є порушенням вимог щодо несумісності отримання прокурором адвокатського свідоцтва та призупинення його дії до постановлення Великою палатою ВС рішення про неприпустимість перебування під дією двох присяг.
Таке рішення ухвалила Вища рада правосуддя, розглянувши питання про порушення заступником керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області Андрієм Наталичем вимог щодо несумісності, інформує «Закон і Бізнес».
Як зазначила доповідач Інна Плахтій, «отримання особою свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю з одночасним зупинення такої діяльності свідчить виключно про можливість в майбутньому здійснення особою дій, спрямованих на захист клієнта». Тим більше, що положення закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не зобов’язують особу одразу здійснювати адвокатську діяльність.
Отже, набуття особою статусу адвоката не свідчить про здійснення нею адвокатської діяльності. Водночас заявник у цій справі не надав доказів, що А.Наталич вчиняв дії, визначені як адвокатська діяльність.
З огляду на це, ВРП дійшла висновку про відсутність здійснення А.Наталичем дій, що несумісні з його статусом як прокурора. А його перебування під дією двох присяг само по собі не свідчать про порушення вимог щодо несумісності, оскільки ці присяги не суперечать загальним засадам діяльності прокурорів та адвокатів.
Що стосується постанови ВП ВС від 14.04.2021 у справі №826/9606/17, то, як зауважила доповідач, вона прийнята вже після отримання А.Наталичем адвокатського свідоцтва, а тому не є релевантною в даній справі.
Хоча у цій постанові наголошено, що «одночасне перебування під дією Присяги прокурора та Присяги адвоката є неможливим, оскільки їхні тексти суперечать один одному та прямо порушують як незалежність прокурора, так і принципи здійснення адвокатської діяльності - незалежність та конфіденційність». Також ВП ВС звернула увагу, що, «претендуючи на набуття права на заняття адвокатською діяльністю прокурор вступає у позапроцесуальні відносини із Радою адвокатів, адвокатською спільнотою».
До того ж, ВП ВС відзначила, що законодавство забороняє не стільки отримувати свідоцтво, скільки проходити стажування як однієї з вимог його отримання, оскільки «в цьому випадку прокурор перебуває у відносинах підпорядкування з керівником стажування, який є адвокатом».

Як свідчать дані з ЄРАУ, Андрій Наталич отримав адвокатське свідоцтво ще у 2019 році й не міг знати про позицію ВП ВС, висловлену пізніше.
Матеріали за темою
Прокурорів з інвалідністю позбавлять надмірних пенсій та зможуть стягнути отримані — проект
28.10.2024
Андрій Костін подав заяву про відставку, прийнявши на себе «персональну відповідальність»
23.10.2024
67 прокурорів Хмельниччини отримали інвалідність у період реформ Порошенка-Рябошапки (прізвища)
21.10.2024
Освітні вимоги для адвокатів відкоригують
21.08.2024
Коментарі
Та у плахтій якби було можна всі прокурори ставили офіційно такси на закриття справ. а те що прокурор і адвокат це різні напрямки робти які несумісні за суттю їй не зрозуміти. її батьку в угоду кмуніс…