Відмова у відшкодуванні судових витрат за проведення експертизи стороні, на користь якої ухвалене рішення (особливо, якщо суд врахував цей висновок як доказ), не узгоджується із принципом верховенства права.
Такий висновок зробила Велика палата ВС у постанові від 22.11.2023 у справі № 712/4126/22, відступивши від висновків, зроблених касаційними судами, повідомляє «Закон і Бізнес».
У цій справі місцевий суд задовольнив позов особи про поділ у натурі житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами. Додатковим рішенням стягнув з відповідача витрати на професійну правничу допомогу та понесені судові витрати на проведення експертизи, з чим погодився й апеляційний суд.
У касаційній скарзі відповідач, зокрема, наголошував, що суди попередніх інстанцій не врахували правових висновків ВС, оскільки експертиза була замовлена до відкриття провадження у справі.
Справу було передано на розгляд ВП ВС, яка зазначила, що висновок експерта може бути підготовлений як на підставі ухвали суду про призначення експертизи, так і на замовлення учасника справи.
ВП зауважила, що у випадку подання учасником справи до суду висновку експерта, складеного на його замовлення, в такому висновку має бути зазначено, що його підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Зокрема, інша сторона може подати до суду заяву про наявність підстав для відводу експерта, який підготував висновок на замовлення іншої особи, і у разі, якщо суд визнає наявність таких підстав, такий висновок не приймається судом до розгляду (ст.101 КАС, ст.98 ГПК, ст.102 ЦПК).
У постанові ВП зазначено, що, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує не те, коли замовлено експертизу та отримано висновок експерта — до чи після звернення позивача до суду з позовом, а те, чи пов’язані безпосередньо ці витрати з розглядом справи.
Відтак сторона, на користь якої ухвалено рішення, має право на відшкодування витрат за експертизу, проведену до подання позову, якщо такі витрати пов`язані з розглядом справи, зокрема якщо судом враховано відповідний висновок експерта як доказ.
З огляду на це, Велика палата відступила від висновку, висловленого в постановах: Касаційного адміністративного суду від 16.12.2020 у справі №824/647/19-а та від 13.07.2021 у справі №640/19089/20, Касаційного цивільного суду від 20.07.2022 у справі №524/710/21, Касаційного господарського суду від 31.05.2023 у справі №914/3881/21.

Аби не пропустити новини судової практики, підписуйтеся на Телеграм-канал «ЗіБ». Для цього натисність на зображення.
Матеріали за темою
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!