Належний спосіб захисту від самочинного будівництва назве ВП ВС

Задоволення вимоги про припинення права власності на самочинно збудований об’єкт не вирішує питання законності існування нерухомої речі, а відтак не може захистити право власника землі, якщо воно порушується цим будівництвом.

На це звернула увагу колегія суддів Касаційного господарського суд, передаючи справу №916/1174/22 на розгляд Великої палати ВС для відступу від попереднього висловленого висновку, інформує «Закон і Бізнес».

Спір стосувався об’єкту нерухомості, який, за твердженням Южненської міської ради Одеської області, є самочинно збудованим, оскільки під його будівництво не була відведена земельна ділянка, дозвіл на проведення будівельних робіт не надавався, проект не затверджувався.

Місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що реєстрація приватної власності відповідача на цей нежитловий об’єкт на підставі постанови Одеського апеляційного суду є неправомірною і такою, що порушує право комунальної власності позивача на земельну ділянку.

Утім, у зв’язку з реєстрацію змін розділу щодо об’єкта нерухомого майна у позові відмовив, оскільки спірна будівля вже не існує як об’єкт цивільних прав.

Апеляційний госпсуд дійшов висновку, що позивач обрав неналежний спосіб захисту своїх прав.

Як зазначено в ухвалі ВП ВС, за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Проте в окремих випадках ст.376 ЦК передбачає можливість визнання судом права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Аналіз вказаної норми дає підстави стверджувати, що оскільки мова йде про вже збудований об`єкт або який будується, а особа, яка здійснила (здійснює) будівництво без відповідного дозволу, не набуває право власності на такий об’єкт, його доля не може бути невирішеною. Такий об’єкт або має перейти у власність осіб, які мають права на нього претендувати, або бути знесений.

З огляду на зазначене колегія суддів КГС вважає, що належним та ефективним способом захисту прав власника (користувача) земельної ділянки, який заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво, є звернення до суду з позовом про знесення такого майна особою, яка здійснила самочинне будівництво, або за її рахунок та/або визнання за власником (користувачем) ділянки права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Зважаючи на таке обґрунтування, справу передано на розгляд ВП ВС для відступу від висновку, викладеного в постанові ВС від 21.12.2022 у справі № 263/18985/19, стосовно того, що вимоги власника землі про скасування реєстрації права власності на самочинне будівництво за особою, яка здійснила самочинне будівництво, та припинення її права власності на такий об’єкт є належними способами захисту порушеного права.

Розгляд цієї справи призначено на 4 жовтня цього року.

Закон і Бізнес