Чи законно встановлювати відеокамери у під’їзді — рішення суду

Установлення відеоспостереження може передбачати узгодження між співвласниками, проте законодавство не забороняє захищати власність та особисту безпеку за допомогою власних технічних засобів.

Такої думки дотримується Рівненський апеляційний суд, відмовивши у позові про демонтаж відеокамер зовнішньої системи відеонагляду в багатоквартирному будинку, інформує «Закон і Бізнес».

Рішенням місцевого суду відповідача зобов’язано демонтувати дві відеокамери зовнішньої системи відеонагляду та вуличний прожектор, встановлені в загальному коридорі та на балконі багатоквартирного будинку в одному з міст Рівненської області.

Проте Рівненський АС скасував це рішення, зауваживши, що позивач не навела норму закону, яка забороняє встановлювати відеокамери, ліхтар чи зобов’язує отримувати від мешканців будинку дозвіл на їх установлення.

Також не надано належних доказів того, що камера здійснювала відеофіксацію її особистого життя, як про це зазначалося в апеляційній скарзі.

Колегія суддів зауважила, що фізичне розташування камер виключає саму можливість фіксувати інформацію про особисте та сімейне життя особи в розумінні тлумачення, наданого Конституційним Судом. Зокрема, мова йде про національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, матеріальний стан, адресу, дату і місце народження, місце проживання та перебування тощо, дані про особисті майнові та немайнові відносини цієї особи з іншими особами, зокрема членами сім`ї, а також відомості про події та явища, що відбувалися або відбуваються у побутовому, інтимному, товариському, професійному, діловому та інших сферах життя особи, за винятком даних стосовно виконання повноважень особою, яка займає посаду, пов’язану зі здійсненням функцій держави або органів місцевого самоврядування.  

Також суд взяв до уваги, що між сторонами існує тривалий конфлікт. Так, у лютому 2022 року міська рада притягла позивача до адміністративної відповідальності за вигулювання собак у громадському місці без повідків і намордників. Відеоматеріали про вчинення адмінправопорушення надала саме відповідачка у справі.

Тож встановлення відеокамер, на думку апеляційного суду, сприяє стримуванню неправомірних дій. А відеофіксація адміністративного правопорушення лише підтверджує виправданість встановлення камер і є виключним випадком, коли допускається не лише фіксація, а й розголошення відомостей про скоєне правопорушення.

Крім того, камери, які фіксують місця загального користування, не можуть вказувати на персоналізацію відеоспостереження лише щодо певної особи.

Закон і Бізнес