Деякі процесуальні огріхи слідства, на які не слід зважати, вказав ВС

Не може бути підставою для визнання протоколу обшуку недопустимим доказом те, що кількість учасників, зафіксована на відеозаписі, є більшою, ніж указано у протоколі.

На це звернув увагу Касаційний кримінальний суд, скасовуючи ухвалу апеляційної інстанції у справі №753/130/19, повідомляє «Закон і Бізнес».

У цій справі суд першої інстанції визнав особу винною за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185; ч.1 ст. 263 та ч.1 ст.263¹ КК і призначив за сукупністю покарання у виді 3 роки 3 місяці позбавлення волі,

Апеляційний суд скасував вирок у частині незаконного виготовлення вогнепальної зброї, видалення її маркування та зберігання. А у частині покарання за замах на крадіжку — звільнив від покарання у зв’язку із закінченням строків давності.

Згідно з обставинами справи, наприкінці грудня 2018 року особу було затримано працівниками охорони гіпермаркету під час спроби заволодіння іграшковим автомобілем, конструктором та плойкою для волосся на загальну суму 1632,34 грн. без ПДВ.

На початку лютого 2019 року в його помешканні був проведений невідкладний обшук, під час якого вилучено перероблений сигнальний пістолет «Retay РТ-24» та 3 патрони.

Приймаючи рішення про скасування обвинувального вироку в частині засудження особи за ч.1 ст.263¹ та ч.1 ст.263 КК, апеляційний суд визнав ряд доказів недопустимими, зокрема: протокол обшуку за місцем проживання засудженого, а також вилучені предмети, у тому числі — самозарядний пістолет, висновок експерта, протокол слідчого експерименту та показання свідка.

Утім, колегія суддів ККС не погодилася із висновками колег, зазначивши, зокрема, що сам по собі факт не виділення ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук (постановленої через 3 дні після обшуку) з матеріалів одного кримінального провадження та не приєднання її до матеріалів іншого провадження, не дає підстави вважати обшук таким, що проведений з порушенням вимог КПК. Адже суд «забезпечив стороні захисту реальну можливість ефективно здійснювати захист та наводити під час судового розгляду свої аргументи щодо допустимості доказів».

Також у ККС зауважили, що присутність більшої кількості осіб під час обшуку автоматично не впливає на достовірність, належність та допустимість проведення цієї слідчої дії і законність вилучення під час обшуку речей.

Відкинули у ККС й аргументи захисту про те, що слідчий експеримент того ж дня пройшов без участі захисника. Проте, виходячи з пред’явленого обвинувачення за ст.263 КК, його участь в таких кримінальних провадженнях в силу ст.52 КПК не є обов’язковою. Та й сам підозрюваний не наполягав на залученні адвоката. А твердження про недопустимість доказів на тій підставі, що на запису особу названо учасником слідчої дії, а не підозрюваним, є дещо надуманими.

Закон і Бізнес