Які нові правові позиції висловила ВП ВС — дайджест

Правочин, учинений за участю боржника з недобросовісною метою виведення активів зі складу ліквідаційної маси для задоволення вимог окремого кредитора поза межами процедури банкрутства, може бути визнаний недійсним як із підстав ст.42 КзПБ, так і стст.3, 13 ЦК.

Такий висновок зроблено Великою палатою ВС у справі №910/16579/20 з метою вирішення виключної правової проблеми, інформує «Закон і Бізнес».  

ВП констатувала, що у такому разі відповідно до ст.1212 ЦК кредитор зобов’язаний повернути це майно (зокрема, кошти) потерпілому, яким є боржник (а не інша особа, яка незаконно виконала обов’язок боржника). Отже, досліджувати на предмет наявності ознак фраудаторності у такому випадку потрібно правочин, який сторони насправді хотіли вчинити, склад сторін такого правочину та юридично значимі дії цих сторін, мета такого правочину та результат (зміна, припинення прав, виконання зобов’язань та інше), якого прагнули досягнути сторони вчиненням юридично значимих дій.

Крім того, у рішеннях ВП ВС, що внесені до ЄДРСР у листопаді 2022 року, містяться й інші правові позиції, які увійшли до відповідного дайджесту. Серед них висновки щодо:

дати набуття потерпілою особою права на відшкодування заробітку, втраченого внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності на підставі статей 1195, 1197 ЦК;

отримання новим іпотекодержателем дубліката договору іпотеки від нотаріуса (у правовідносинах до 8 серпня 2020 року);

строку звернення до суду орендодавця з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки в разі її нецільового використання орендарем;

належного способу захисту інтересу боржника в правовій визначеності, якщо боржник належним чином виконав зобов’язання за кредитним договором, а кредитор не визнає такого виконання;

юрисдикційності розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, тощо.

Закон і Бізнес