Субсидіарна відповідальність: який судовий збір сплачується за апеляцію — ВС

Під час оскарження судових рішень, ухвалених за результатом розгляду заяви про покладення субсидіарної відповідальності, судовий збір підлягає сплаті як за ухвалу суду.

На це звернув увагу Касаційний господарський суд, скасовуючи постанову апеляційної інстанції у справі №911/3554/17(911/401/21), інформує «Закон і Бізнес».

Ухвалою господарського суду в задоволенні заяви ліквідатора ТОВ про покладення субсидіарної відповідальності на учасника та керівника банкрута було відмовлено.

Апеляційний госпсуд повернув кредитору скаргу без розгляду через несплату судового збору в установлених порядку та розмірі. При цьому він виходив з того, що судовий збір має розраховуватися згідно зі ст.4 закону «Про судовий збір» як за подання позовної заяви майнового характеру.

Своєю чергою, КГС зауважив, що заява ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на особу, винну в доведенні до банкрутства боржника, розглядається за правилами ГПК у межах справи про банкрутство в порядку, визначеному ст.7 КзПБ. Судовий збір за неї не сплачується, оскільки це не передбачено законом «Про судовий збір».

Під час оскарження в судах апеляційної та касаційної інстанцій рішень, ухвалених за результатом розгляду такої заяви, судовий збір підлягає сплаті як за ухвалу суду. Незалежно від того, яке судове рішення ухвалено в першій інстанції (ухвала чи рішення), він становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до пп.7 п.2 ч.2 ст.4 закону «Про судовий збір.

У цій справі заявник сплатив судовий збір за ставкою, визначеною пп.10 п.2 ч.2 ст.4 закону «Про судовий збір» (2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб), тобто як за майновий спір у процедурі банкрутства, а отже, у більшому розмірі.

Тож КГС визнав помилковим рішення апеляційної інстанції про залишення скарги без руху з підстав несплати судового збору.

Закон і Бізнес