Коли договір цесії не можна визнати недійсним — ВС

Якщо особа відступає право вимоги, яке їй не належить, у правовідносинах відсутній управнений на таке відступлення суб’єкт. У цьому разі заміна кредитора у зобов’язанні не відбувається.

Про таку правову позицію нагадав Касаційний цивільний суд у постанові від 2.11.2022 у справі №947/23885/19, повідомляє «Закон і Бізнес».

Позивачі просили визнати частково недійсним договір про відступлення прав вимоги. Зокрема, через більший розмір заборгованості, ніж визначено судовим рішенням, ухваленим 4 роки тому.

Су першої інстанції у позові відмовив, а апеляційний — задовольнив частково.

Своєю чергою, КЦС зауважив, що недійсність договору як приватно-правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.514 ЦК).

Первісний кредитор у зобов’язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов’язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (ч.1 ст.519 ЦК).

У разі, зокрема, коли право вимоги не виникло (наприклад у разі нікчемності чи недійсності договору) або яке припинене до моменту відступлення (зокрема, внаслідок платежу чи зарахування) чи існують законодавчі заборони (або обмеження), то така вимога не переходить від первісного до нового кредитора. Тобто, відступлення права вимоги (цесія) в такому випадку не має розпорядчого ефекту.

Водночас, КЦС зазначив, що це не зумовлює недійсність договору між первісним та новим кредитором. Адже правовим наслідком відсутності критеріїв дійсності права вимоги є цивільно-правова відповідальність первісного кредитора перед новим.

З огляду на це, КЦС залишив в силі рішення суду першої інстанції, змінивши його мотивувальну частину.

Закон і Бізнес