Якщо первісний кредитор відчужив права вимоги за договорами новому кредитору, то він передав останньому і право на судовий захист відповідних прав. Натомість за первісним кредитором право на судовий захист не зберігається.
З огляду на це Велика палата ВС у справі №761/13017/16-ц відступила від висновку, викладеного у постанові Касаційного господарського суду, інформує «Закон і Бізнес».
Банк звернувся з позовом про визнання недійсним договору про розірвання договору іпотеки, відстоюючи власні права й інтереси іпотекодержателя.
Під час провадження у справі банк у процедурі ліквідації відступив права вимоги ТзОВ «ФК Інвестохіллс Веста». Оскільки відбулася заміна кредитора у матеріальному правовідношенні, новий кредитор подав до суду заяву про заміну на нього позивача.
Суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви, вважаючи, що на час укладення договору про відступлення права вимоги зобов’язання за договором іпотеки вже було припинене через його розірвання за взаємною згодою сторін. Апеляційний суд скасував це рішення та замінив позивача у справі.
Відповідач звернувся з касаційною скаргою, стверджуючи що апеляційний суд не врахував висновку КГС у справі №910/10006/19 про те, що оскільки на підставі договору відступлення права вимоги відбулася заміна кредитора у зобов’язальному правовідношенні, пов’язаному з виконанням зобов’язань за кредитним договором і за договором іпотеки, то така заміна кредитора не стосується правовідносин за вимогою про визнання недійсним договору іпотеки.
Велика палата ВС звернула увагу на те, що одним із прав сторони у матеріальних відносинах (зокрема за договором іпотеки) є право на судовий захист порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав чи інтересів (у тому числі, якщо порушення відбувається внаслідок розірвання договору іпотеки за згодою сторін). Таке право сторона може реалізувати, зокрема, у цивільних процесуальних відносинах (зокрема за позовом про визнання недійсним договору про розірвання договору іпотеки).
Інакше кажучи, якщо первісний кредитор відчужив права вимоги за договорами новому кредитору, то він передав останньому і право на судовий захист відповідних прав вимоги, у тому числі тоді, якщо щодо цих прав є оспорюваний первісним кредитором правочин.
Позбавлення такого нового кредитора права брати участь у розгляді справи в якості позивача, правонаступником якого він є у матеріальних правовідносинах щодо виконання зобов’язань за кредитним договором і за договором іпотеки, суперечить завданню та засадам цивільного судочинства, наголосила ВП ВС, залишивши касаційну скаргу без задоволення.
Аби не пропустити новини судової практики, підписуйтеся на Телеграм-канал «ЗіБ». Для цього натисність на зображення.
Матеріали за темою
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!