Витрати на адвоката у разі відмови від апеляції – позиція ВП ВС

У разі закриття апеляційного провадження відсутні будь-які обставини, які б унеможливлювали відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене рішення.

Такого висновку дійшла Велика палата ВС у постанові від 8.06.2022 у справі №357/380/20, інформує «Закон і Бізнес».

У цій справі відповідач звернувся з апеляційною скаргою, за якою було відкрито провадження. Позивач надав відзив. Згодом відповідач відмовився від скарги.

Тоді позивач звернувся до суду із заявою про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі понад 20 тис. грн. Апеляційний суд відмовив у задоволенні заяви, покликаючись на те, що у ЦПК не передбачено можливості ухвалення додаткового судового рішення в разі постановлення ухвали про закриття апеляційного провадження.

У свою чергу ВП ВС констатувала, що відповідно до ЦПК звернення з апеляційною скаргою є реалізацією стороною принципу забезпечення права на апеляційний перегляд справи та принципу диспозитивності, тобто права на відмову від апеляційної скарги. Водночас ЦПК передбачає загальний принцип відшкодування судових витрат.

ВП ВС наголосила, що подання апеляційної скарги та відкриття провадження спонукає до здійснення певних дій, які б не були реалізовані за відсутності такої скарги. Надання відзиву є реалізацією принципу змагальності сторін.

Тому в разі закриття апеляційного провадження мають бути враховані судові витрати, які понесли інші учасники справи у зв’язку зі зверненням сторони з відкриттям провадження. У такому випадку в апеляційного суду відсутня необхідність обґрунтовувати добросовісність чи недобросовісність особи, яка подала апеляцію. Адже така особа реалізує своє право на апеляційний перегляд, однак самостійно прийняла рішення про відмову від апеляційної скарги, усвідомлюючи наслідки такої відмови (унеможливлення апеляційного перегляду судового рішення).

Закон і Бізнес