ВС указав, коли апеляція має скасувати навіть законне рішення першої інстанції

Правило про те, що не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань, стосується випадків, коли такі недоліки не призводять до порушення основних засад цивільного судочинства.

У постанові від 18.04.2022 об’єднана палата Касаційного цивільного суду поглянула комплексно на проблему дотримання процесуальних норм у частині повідомлення учасників справи про час і місце судового розгляду, передає «Закон і Бізнес» із посиланням на Верховний Суд.

Так, у справі №522/18010/18 у зв'язку з неявкою відповідачки та неповідомленням про поважні причини цього суд першої інстанції ухвалив слухати справу за її відсутності та задовольнив позов. Згодом він відмовив у перегляді заочного рішення.

Відповідачка подала апеляційну скаргу посилаючись, зокрема, на те, що про час і місце судового розгляду вона повідомлена не була. Однак апеляційний суд залишив її скаргу без задоволення, а заочне рішення — без змін, вважаючи, що суд ухвалив законне рішення.

Утім, в ОП КЦС не погодилися із таким підходом, нагадавши, що згідно з позицією Європейського суду з прав людини процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності. А сторони, у свою чергу, вправі очікувати, що ці норми застосовуватимуться. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (п.47 рішення ЄСПЛ від 21.10.2010 у справі «Дія 97» проти України»).

З іншого боку, ч.1 ст.8 Цивільного процесуального кодексу наголошує, що ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його справи.

У ЦПК (у редакції, чинній з 15.12.2017) законодавець встановив повноваження суду апеляційної інстанції скасовувати рішення суду першої інстанції з підстави неналежного повідомлення особи, яка подала апеляційну скаргу. Порушення норм процесуального права є обов’язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового, якщо справу (питання) розглянуто за відсутності будь-якого учасника, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання (у разі якщо таке повідомлення є обов’язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою (п.3 ч.3 ст.376 ЦПК).

Отже, нагадали в ОП, обов’язок суду повідомити учасників справи про місце, дату і час судового засідання є реалізацією однієї з основних засад (принципів) цивільного судочинства — відкритості судового процесу. Натомість, невиконання (неналежне виконання) цього обов’язку призводить до порушення не лише права учасника справи, але й основних засад (принципів) цивільного судочинства.

Правило про те, що «не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань» (ч. 2 ст. 410 ЦПК) стосується випадків, коли такі недоліки не призводять до порушення основних засад (принципів) цивільного судочинства.

З огляду на це ОП КЦС зробила висновок, що розгляд справи в суді першої інстанції за відсутності учасника, якого не було повідомлено про місце, дату і час судового засідання, є обов’язковою та безумовною підставою для скасування рішення та ухвалення нового судом апеляційної інстанції, якщо учасник обґрунтовує апеляційну скаргу такою підставою.

Водночас, правильним по суті рішення може вважатися лише в тому випадку, коли воно відповідає вимогам законності та обґрунтованості. Адже порушення таких вимог має наслідком зміну або скасування оскарженого рішення. Тож ОП КЦС скасувала постанову апеляційного суду і передала справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Принагідно ОП КЦС зауважила у своїх висновках про застосування норм права, що рішення може бути залишене без змін лише за наявності незначних порушень закону, які вже були усунені при розгляді справи, або ж таких, які можуть бути виправлені судом апеляційної інстанції.