Привілеї для молодих

Тимчасовий очільник АРМА хоче перевіряти правоохоронців через недовіру

Після того як агентство вивело з-під арешту $400 тис. на підставі підробленого рішення суду, нове керівництво створює власний реєстр і переконує своїх опікунів погодити незрозумілі ініціативи. Серед них — повний доступ до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доступ без перешкод

На чергове засідання Комітету Верховної Ради з питань антикорупційної політики завітав в.о. голови Агентства з розшуку та менеджменту активів Дмитро Жоравович, аби захистити законопроект щодо розширення доступу до джерел інформації для виявлення й розшуку активів (№6201).

Представник АРМА пояснював, що зміни до профільного закону дадуть їм можливість ефективно виконувати свою функцію розшуку активів за відповідними запитами правоохоронних органів. Мовляв, ініціатива лише приводить акт у відповідність до законодавства.

Зокрема, агентство могло б безкоштовно отримувати інформацію в державних органах та органах місцевого самоврядування. «Коли ми звертаємося до державних реєстраторів з проханням зареєструвати право управління, нам часто відповідають, що ця послуга платна», — чиновник пояснював, що оскільки АРМА є досить новою структурою, не всі розуміють, що послуги їм потрібно надавати безкоштовно.

«Чому ми повинні надавати вам привілеї, коли для інших органів існує певний порядок — вони звертаються до суду, отримують ухвалу, і вже на підставі неї витребують ці документи. Також не зовсім зрозуміло, навіщо вам доступ до ЄРДР, адже ви не є учасниками досудового слідства», — сформував ряд запитань до в.о. голови агентства Олександр Ткаченко.

Антоніна Славицька уточнювала, навіщо АРМА знадобився віддалений доступ до цього реєстру. Наголошувала нардеп і на ризиках можливого зловживання щодо отримання інформації, якщо засоби контролю щодо її отримання та збереження не будуть чітко передбачені.

До того ж агентство просило безперешкодний доступ до приміщень комунальних установ. «Ми не повинні забувати, що деякі з них можуть перебувати в оренді. Тож по факту ви матимете доступ до приміщення, яким користується хтось із приватного сектору», — наголосив О.Ткаченко.

Анастасія Радіна уточнювала як на практиці реалізовуватиметься доступ до ЄРДР в автоматичному режимі з можливістю віддаленого доступу: «Ви хочете мати так звану флешку? Для яких конкретно функцій чи завдань?»

Д.Жоравович зазначав, що агентство не може ініціювати запити самостійно, а виконує функцію розшуку активів лише на підставі запитів від правоохоронців. Тож автоматичний доступ до реєстру дав би їм змогу вчасно реагувати на них. І взагалі, бюджет же не передбачає отримання платних відповідей на запити.

«Зараз ми працюємо над створенням єдиного реєстру арештованих активів, і в майбутньому всі ці реєстри будуть пов’язані. Також доступ потрібен для того, аби перевіряти інформацію в судових ухвалах, які ми виконуємо», — роз’яснював ситуацію представник агентства.

«Не треба перетворювати АРМА на правоохоронний орган. Його основні функції — управління та збереження арештованого майна», — Анатолій Бурміч зазначав, що потрібно діяти через правоохоронні органи, наприклад, можна підписати з ними міжвідомчі договори, і працювати на їх підставі. Мовляв, бюджет країни потрібно економити, а агентству варто зосередитися на своїй основній роботі.

Представник органу заперечував: «Першочерговим для нас є розшук активів. Правоохоронці просять нас знайти активи, здобуті злочинним шляхом. Від кількості знайдених активів залежатиме кількість переданих в управління. Нашому праву запитувати повинна кореспондувати чиясь відповідальність щодо відповіді на запит».

Передчасні розмови з в.о.

«Я правильно зрозумів, що доступ до ЄРДР сприятиме тому, аби ви могли пересвідчитися, що слідчий, що надав вам розпорядження, діяв у межах закону?» — уточнив О.Ткаченко. Д.Жоравович відповів, що серед іншого, і для цієї мети. «Існують випадки підробки документів. Ми маємо впевнитись, що існує таке провадження». «Якщо йдеться про неіснуюче провадження, це відповідальність слідчого», — наполягав нардеп.

Представник АРМА пояснював, що також вони мають дізнаватись з реєстру, що, наприклад, арешт з майна уже знятий. Адже якщо це так, вони протягом 10 днів мають повернути майно власнику: «Ухвали про накладення і зняття арешту в рамках кримінального провадження в понад 50% випадків є закритими».

Г.Янченко пояснювала в.о. голови АРМА, що з автоматичним доступом до ЄРДР можуть бути проблеми. Мовляв, це закритий для інших учасників процесів ресурс, у тому числі для адвокатів. Так, останні отримують інформацію від прокурорів і слідчих. До того ж ЄРДР працює з цифровими підписами — аби не було витоків інформації, задля збереження таємниці слідства, аби запобігти торгівлі даними.

«У вашому профільному законі ідеться, що ви обов’язково маєте звірятися з реєстром судових рішень. Я не впевнена, що доступ до ЄРДР сприятиме більшій ефективності. Переконайте нас, що це не так. Ми не пропрацювали цей момент, а ви чомусь не підіймали дане питання на робочих групах». Г.Янченко пояснювала, що через це комітет розгублений щодо реагування на такий запит АРМА.

Д.Жоравович заспокоював, що доступ до ЄРДР матимуть 1—3 особи, які до того ж працюватимуть у режимі перегляду, а не внесення змін. До того ж якщо ці люди матимуть кваліфікований підпис, буде не важко відстежити коли, хто й для чого заходив у реєстр.

А.Радіна жартувала, що, за такою логікою, будь-який слідчий суддя повинен мати повноцінний доступ до цього реєстру — аби оцінити ухвали чи клопотання.

Та Г.Янченко пропонувала колегам створити робочу групу, аби зрозуміти, як працює реєстр, що створює АРМА, і чи дійсно доступ до ЄРДР там потрібен. Можливо, необхідну інформацію вдасться отримати в інший спосіб. Мовляв, це доцільно, аби не відмовити агентству завчасно. Нардеп зазначала, що для розшуку активів знати усі обставини справи не обов’язково: «Але якщо це питання взаємодії реєстрів, і все супер полетить, для слідства й АРМА, можливо, і варто розглянути дану пропозицію».

Однак голова комітету наполягала, що технічно підтягування інформації від одного реєстру до іншого не вимагає повноцінного доступу до всього ЄРДР: «Ви в даному випадку наповнюєте не ЄРДР, а свій реєстр». Також А.Радіна повідомила, що, наскільки їй відомо, Офіс Генерального прокурора вважає передчасним надання АРМА такого доступу. Мовляв, це питання доцільно буде розглянути після вирішення питання щодо «eCase» (електронного кримінального провадження).

Та й Національне антикорупційне бюро не підтримує ініціативу, оскільки не володіє інформацією щодо того, що АРМА має вчиняти якісь дії, для яких необхідний доступ до ЄРДР.

Члени комітету пригадали, що зараз відбувається поступовий перехід з ЄРДР до системи «eCase», і це стосується не лише антикорупційних органів, а всього правоохоронного блоку. А Володимир Кабаченко взагалі радив дочекатись завершення роботи конкурсної комісії щодо обрання голови АРМА і створювати спільну робочу групу лише після цього, аби взаємодіяти з керівником структури, який аргументуватиме свою позицію.

Урешті голова комітету переконала колег рекомендувати ВР прийняти законопроект у першому читанні. Проте  з виключенням норми, яка потенційно передбачає можливість доступу АРМА без рішення суду до інформації або майна юридичних осіб приватного права, і з виключенням чи додатковим опрацюванням доцільності доступу до ЄРДР.

Також «антикори» зголосилися створити згадану робочу групу. Після ряду скандалів і непорозумінь з підпорядкованим їм агентством нардепи роблять спроби сприяти тому, аби його робота була більш ефективною, а нелюба дитина стала для них ріднішою.