Перегляду за нововиявленими обставинами підлягають не всі судові рішення, а лише ті, якими завершується розгляд кримінального провадження по суті. Ухвали слідчого судді до цієї категорії не належать.
Як зазначено в постанові об’єднаної палати Касаційного кримінального суду, положення ч.2 ст.464 Кримінального процесуального кодексу про те, що «суддя… вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», необхідно розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження. Водночас це не означає, що він повинен відкрити таке провадження.
У справі №522/14170/18 суддя відмовив у відкритті провадження, пославшись на те, що апеляційний суд не має права переглядати за нововиявленими обставинами ухвалу апеляційного суду за результатами перегляду ухвали слідчого судді.
Як зазначила ОП ККС, логіка й мета ч.2 ст.459 КПК свідчать, що процедура перегляду за нововиявленими обставинами має застосовуватися до тих судових рішень, якими завершено кримінальне провадження по суті та які, власне, й породжують певні кримінально-правові наслідки або констатують відсутність підстав для настання таких наслідків.
До того ж, на відміну від права на апеляційне оскарження, жодна норма КПК не містить указівки на можливість перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчих суддів. Так, у гл.34 КПК йдеться лише про «суд», тоді як «слідчий суддя» взагалі не згадується.
Водночас відсутність можливості такого перегляду рішень слідчих суддів цілком компенсується іншими процесуальними механізмами. Наприклад, необхідністю періодично переглядати обґрунтованість подальшого застосування запобіжного заходу, можливість подати клопотання про його скасування чи зміну, можливістю апеляційного оскарження окремих ухвал слідчого судді тощо.

Матеріали за темою
Як спростувати твердження, поширені у листах слідчого, — позиція ВС
в„–1-2 (1507-1508), 01.01—15.01.2021
Хто може зняти арешт із доказів у разі закриття провадження — позиція ВС
в„–1-2 (1507-1508), 01.01—15.01.2021
У КПК можуть закріпити право слідчого на термінове зняття інформації на відстані
в„–52 (1506), 26.12—31.12.2020
Застосування норми КПК, яка згодом визнана неконституційною, не є підставою для перегляду — ВС
в„–52 (1506), 26.12—31.12.2020
Суди не повинні реагувати на бездіяльність поліції та прокурорів — ВС
в„–50 (1504), 12.12—18.12.2020
Чи вправі слідчий проводити впізнання за фото, якщо підозрюваний уже затриманий — ВС
в„–51 (1505), 19.12—25.12.2020
ЄСПЛ: Спілкування з колишнім головою розвідки іншої країни — ще не державна зрада
в„–40 (1494), 03.10—09.10.2020
Управління арештованими активами перейде під судовий контроль — проект
в„–50 (1504), 12.12—18.12.2020
Звільнити від відбування додаткового покарання не можна ВС
в„–41 (1495), 10.10—16.10.2020
Повноваження АРМА обмежать, а майно не продаватимуть до вироку
в„–48 (1502), 28.11—04.12.0202
Чи є доказом збуту сексуальних послуг їх надання особі під прикриттям — ВС
в„–48 (1502), 28.11—04.12.0202
Коли обшук без результатів може бути визнаний незаконним — ЄСПЛ
в„–46 (1500), 14.11—20.11.2020
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!