Солидарность с регионами: и кнутом, и пряником

Члены ВКДКА поддержали коллег, а запорожского адвоката, который рекламировал себя на кладбище и добавлял перца в документы, — нет

Высшая квалификационно-дисциплинарная комиссия адвокатуры по большей части была солидарна с вердиктами региональных КДКА и принимала сторону адвокатов. Выпады многих жалобщиков против защитников члены ВКДКА посчитали неубедительными: кто-то не предоставил достаточно доказательств, кто-то, пытаясь наказать адвоката, руководствовался собственными коммерческими интересами, а кое-кто просто хотел насолить зятю. Впрочем, запорожского защитника, который рекламировал себя на кладбище и не соблюдал требования к составлению процессуальных документов, комиссия не поддержала.

Попытка шантажа

Члены ВКДКА должны были рассмот­реть 17 вопросов повестки дня. С задачей планировали справиться до обеда. Но получилось совсем не так, как планировали: заседание затянулось почти до вечера: все конфликтующие стороны хотели быть выслушанными.

В подавляющем большинстве случаев ВКДКА поддерживала решения регио­нальных комиссий, отклоняя жалобы заявителей и оставляя предыдущие вердикты без изменений. Одним из исключений стало решение дисциплинарной палаты КДКА Винницкой области, которым на 6 месяцев было приостановлено действие адвокатского свидетельства Николая Малицкого. Рассмотрение жалобы адвоката было «дебютным» и сопровождалось бурными дебатами. Выступления были эмоциональными, прессу попросили удалиться, а адвокат… не захотела фотографироваться.

Обстоятельства дела достаточно прозаичны: возле райотдела милиции Н.Малиц­кий якобы встретился с Викторией Трофимчук и ее несовершеннолетним сыном, которого должен был защищать в уголовном деле (речь идет о подозрении в краже мобильного телефона). По словам В.Трофимчук, защитник получил от нее 1 тыс. грн. и $4 тыс. за «урегулирование вопроса».

Докладчик по этому делу Екатерина Котелевская сообщила, что сейчас против адвоката возбуждено уголовное дело по признакам мошенничества, ведутся следственные действия. Во время проведения последних Н.Малицкий написал жалобу в прокуратуру, где заявил, что в доверительной беседе подзащитный сообщил ему о совершении кражи. Такое поведение защитника по отношению к клиенту КДКА Винницкой области посчитало некорректным. Вместе с тем в решении региональной комиссии отмечено, что Н.Малицкий принимал участие в деле как адвокат. Однако этот факт, по мнению Е.Котелевской, не подтверждается материа­лами дисциплинарного производства: последние не содержат прямых доказательств такого статуса жалобщика. Да и письменной договоренности между сторонами об оплате услуг достигнуто не было, все, так сказать, держалось на честном слове.

Участники конфликта приехали в столицу, чтобы отстоять истину и непосредственно убедить членов комиссии в собственной правоте. Адвокат Оксана Курнаева, представлявшая интересы В.Трофимчук, была настроена воинственно и, видимо, не доверяла никому, даже прессе. «Меня лично прошу не снимать. Предупреждаю: этого делать не нужно!» — заявила она. «Это шантаж, ведь заседание является открытым!» — возмутился председатель ВКДКА Валентин Загария. Пытаясь склонить участников заседания на свою сторону, адвокат настаивала на приобщении к материалам дела документов, «имеющих важное значение».

Жалобщик в свою очередь утверждал, что вердикт региональной комиссии незаконный, поскольку осенью прошлого года он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, в результате действие его адвокатского свидетельства было при­остановлено (такая санкция еще была в силе на момент предоставления помощи несовершеннолетнему). Поэтому Н.Малицкий настаивал, что консультировал клиента не как адвокат, а как специалист в области права. Поскольку некоторые объяснения жалобщика содержат составляющие адвокатской тайны, представители СМИ не смогли присутствовать во время его выступления. Однако, даже находясь за дверями, можно было понять, что развернулась бурная дискуссия.

В конечном итоге после почти часового обсуждения ВКДКА приняла решение: жалобу адвоката удовлетворить частично, вердикт КДКА Винницкой области отменить, дело направить на новое рассмотрение. Таким образом, точка в этом вопросе пока не поставлена.

Сельские страсти

На войне все средства хороши. В желании отстоять собственные коммерческие интересы некоторые лица ставят под сомнение доброе имя представителей адвокатского сообщества. Так, ООО «Трайгон фарминг Харьков» обжаловало решение дисциплинарной палаты КДКА Харьковской области, которая отказалась открыть дисциплинарное производство в отношении адвоката Станислава Янковского.

Суть вопроса — в следующем. На территории Шаровского сельсовета действует общественная организация «Справедливость закона», учредителем которой вместе с ООО «Родына» является С.Янковский. Видимо, как и в большинстве случаев, предметом конфликта стали финансы. Когда местные жители выразили желание поднять плату за предоставленные в аренду ООО «Трайгон фарминг Харьков» земельные участки, община им отказала. Тогда в игру вступила другая организация — ООО «Родына», предложившая арендодателям, во-первых, большую плату, во-вторых, заключить договоры не на 49 лет, а на 5.

Представитель жалобщика Константин Петренчук убеждал, что адвокат дискредитирует доброе имя ООО «Трайгон фарминг Харьков», подстрекает местных жителей расторгнуть договоры аренды (более того, составляет от их имени письменные заявления с требованием пересмотреть условия договора), тем самым нарушает правила адвокатской этики и профильный закон. Также С.Янковский, по словам жалобщика, препятствовал хозяйственной деятельности общества — вместе с жителями села блокировал транспорт и хозтехнику во время уборки урожая. К тому же под видом предо­ставления правовой помощи крестьянам, пользуясь их юридической неграмотностью, фактически «осуществил рейдерский захват земельных участков и поставил под угрозу жизнь и здоровье персонала предприятия». Оппонент жалобщика настаивал на том, что руководствовался благой целью — защищал интересы местных жителей, поскольку не мог отказать им в помощи.

«Поступали ли жалобы на действия адвоката от граждан?» — поинтересовался у жалобщика кто-то из членов комиссии. «Только обращения, жалоб не было», — стушевавшись, ответил тот. «Вы сказали, что ООО «Родына» предлагает невыгодные условия договора. А кому они невыгодны — гражданам или вашему предприятию» — продолжали спрашивать члены ВКДКА. «Какая у вас ставка арендной платы?» — «От 4,5%», — сообщил жалобщик. «А что предлагает Янковский?» — поинтересовались «дисциплинарщики». «Еще большую установить», — сдался К.Петренчук. «Вопросов больше нет!» — резюмировал кто-то из членов ВКДКА.

Однако докладчик по делу В.Шестак, сообщил: материалы последнего не содержат доказательств того, что С.Янковский действовал как адвокат, а не как учредитель организации. Вместе с тем члены КДКА такие доказательства собирать и не должны. В конце концов ВКДКА встала на сторону харьковского защитника и решила оставить жалобу без удовлетворения, а вердикт — без изменений.

Преграды от тещи

Как оказался, не все дела «лежат в профессиональной плоскости». Ведь анек­доты о неприязни невестки и свекрови, зятя и тещи рождены самой жизнью. Так, во время рассмотрения жалобы Татьяны Точилкиной на решение дисциплинарной палаты КДКА Николаевской области в отношении адвоката Александра Журенко выяснилось, что в деле есть скрытый подтекст.

Оказывается, жалобщица является тещей защитника. Женщина использует весь арсенал предоставленных ей законом возможностей и обращается в разные инстанции — милицию, прокуратуру и т.д., чтобы насолить зятю. В данном случае она придралась к диплому, который А.Журенко предоставил для получения свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью и в котором якобы указан образовательно-квалификационный уровень «младший специалист». Впрочем, после истребования документа информация не подтвердилась (зять получил диплом специалиста).

Члены ВКДКА приняли сторону коллеги еще в одном деле. Лидия Романько пожаловалась на решение дисциплинарной палаты КДКА Кировоградской области, которым отказано в открытии производства в отношении адвоката Виталия Гончаренко. По словам жалобщицы, последнего назначили защитником в уголовном деле без ее согласия, в судебном заседании она отказалась от услуг адвоката и заявила ходатайство о назначении другого защитника, но ни суд, ни адвокат на это не отреагировали. Кроме того, В.Гончаренко, по убеждению Л.Романько, ненадлежащим образом отнесся к исполнению своих профессиональных обязанностей: не побеседовал с подзащитной до судебного заседания, во время последнего не сказал ни слова в защиту клиентки и не заявил ни одного письменного ходатайства. Л.Романько объяснила это тем, что защитник якобы действовал в тандеме с судьей, который в конечном итоге вынес «убийственное» для жалобщицы постановление.

В свою очередь адвокат сообщил, что защиту подсудимой осуществлял по назначению, с материалами уголовного дела знакомился, однако перед заседанием не имел возможности пообщаться с подзащитной, поскольку она сразу начала оскорблять его и других участников процесса. По телефону защитник проинформировал, что судьба жалобщицы ему неизвестна, поскольку она отказалась от его услуг. Об этом сообщил Петр Бобров — докладчик по данному вопросу. Сейчас уголовное дело повисло в воздухе: после назначения по ходатайству потерпевшей стороны амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подсудимой последняя заявила отвод членам комиссии, которые должны были ее проводить. Поэтому дело до сих пор не сдвинулось с места.

Жалобщица, несколько часов ожида­вшая в коридоре, пока сможет выступить, заметно нервничала. Она заявила, что действия В.Гончаренко — это не что иное, как «адвокатское преступление». Однако ей не удалось убедить в этом членов комиссии. Последние пришли к выводу, что юрист не нарушил требования законодательства, и решили оставить жалобу без удовлетворения.

Примечательно, что Л.Романько извинилась перед собравшимися за то, что «не является юристом». Возможно, именно это обстоятельство помешало ей трезво оценить ситуацию.

Документы с перцем

Сложным с юридической точки зрения стало дело по жалобе адвоката Я. Он просил отменить решение дисциплинарной палаты КДКА Запорожской области, которая возбудила в отношении него дисциплинарное дело.

События, предшествовавшие этому делу, происходили в течение 3 лет. Именно столько продолжается спор между членами одного из садоводческих товариществ. Осенью 2011 г. большинством голосов было переизбрано его руководство. Законным представителем нового председателя и в дальнейшем отдельных членов товарищества в судебных органах выступал адвокат.

Во время заседания стали известны не очень приятные факты. Так, материалы дисциплинарного дела содержат письменные доказательства того, что защитник во время составления процессуальных документов использовал такие некорректные слова и выражения, как «аферисты», «отставной козы барабанщик», «бессмысленные иски и заявления». «Мы должны решить — допустимо это или нет!» — сказала докладчик Татьяна Левчук.

Одна из членов ВКДКА, чтобы не тратить время, обратилась за помощью к «Википедии» и зачитала значение выражения «отставной козы барабанщик». Если верить электронной энциклопедии, так называют людей, не имеющих определенного рода занятий и не нашедших свое место в жизни.

По поводу критериев нравственности развернулись бурные дебаты. Является ли фраза обидной или это просто крылатое выражение? Спорили долго... Кто-то считал, что употреблять такого рода выражения недопустимо, другие, наоборот, — что «классическая» адвокатура привыкла оперировать крылатыми фразами делает это для того, чтобы добавить перца в документы и расставить те или иные акценты.

На заседании присутствовал и Анатолий Кулинич, который пожаловался на действия адвоката в региональную КДКА. По его мнению, Я. «дискредитирует звание адвоката». Город буквально заполо­нила реклама его услуг. Их реклами­руют даже на кладбище. А.Кулинич предоставил членам комиссии в качестве подтверждения фотографии.

В конечном итоге ВКДКА решила отклонить жалобу, а дело направить в КДКА Запорожской области в порядке, предусмотренном законом. Поэтому судьбу адвоката будет решать региональная комиссия.

В целом, если проанализировать документы, которые рассматривала ВКДКА, потенциальным жалобщикам следует дать несколько на первый взгляд очевидных советов: не забывать указывать дату составления документа и удостоверять его своей подписью, а русскоязычным гражданам при ссылке на профиль­ный закон в названии последнего следует указывать «правильный» союз. Поверьте, если вы составите «анонимную» жалобу без указания даты и сошлетесь на закон «Про адвокатуру і (!) адвокатську діяльність», эти детали комиссия не оставит без внимания.

По результатам заседания кому-то из адвокатов достался пряник, ну а кому-то — кнут. После того как члены комиссии справилась с повесткой дня, В.Загария сообщил, что в августе запланированы отпуска и в следующий раз они встретятся в сентябре.

Вместо эпилога

На заседании была возможность, помимо прочего, обсудить внутренние вопросы. Руководство ВКДКА бьет тревогу: В.Загария отметил, что у комиссии есть финансовые проблемы. В частности, на счете ВКДКА отсутствуют средства, в результате чего участникам заседания нет возможности компенсировать транспортные расходы, а работникам секретариата — выплачивать заработную плату.

«Ситуация с финансами достаточно плачевная», — констатировала по этому поводу присутствовавшая на заседании Ольга Дмитриева, председатель Высшей ревизионной комиссии адвокатуры. По ее убеждению, причина проблемы — в неправильном распределении денег. «Работа дисциплинарных комиссий осталась почти без финансирования», — отметила О.Дмитриева. — Нужно подумать над этим, ведь нет средств — нет и работы».

Прямая речь

— Адвокат не может распространять информацию, которая является неправдивой и наносит моральный ущерб коллегам. Но каковы пределы профессиональной корректности, после выхода за которые можно говорить о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности, — это вопрос. Ведь эта грань очень тонка. Одно дело — крылатые фразы, другое — высказывания «на грани».

Понятно, что в Правилах адвокатской этики не сформулировано, какие высказывания допустимо употреблять, а какие нет. Считаю, что на этот вопрос даст ответ практика, в частности, дисциплинарные комиссии на местах и ВКДКА будут устанавливать, преступил ли защитник допустимые пределы, высказываясь относительно коллег и составляя процессуальные документы.

Несмотря на то что четкие рамки сейчас не установлены, есть некоторые факторы, которые их определяют: неправдивость распространенной информации и оскорбительный характер последней по отношению к коллегам. Адвокат, употребляя те или иные фразы, которые он считает крылатыми или острыми, должен делать это очень осторожно и анализировать свое поведение на предмет соответствия Правилам адвокатской этики.

Кроме того, юристы должны придерживаться этических правил и в социальных сетях. Пока у нас не было жалоб на поведение адвокатов в таких сетях, но думаю, что с их оптимизацией и ростом значимости в общественной жизни подобные жалобы появятся. Поэтому уже сейчас я посоветовал бы адвокатам обращать внимание на то, каким образом они публично высказываются, в том числе и в социальных сетях.

Андрей СТЕЛЬМАЩУК, партнер ЮФ «Василь Кисиль и партнеры»:

— Адвокат — профессия творческая, поэтому, естественно, адвокаты упражняются и соревнуются, в частности, в словесном мастерстве. Адвокатам, как врачам и священникам, клиенты доверяют свою «историю болезни», и относиться абсолютно нейтрально к проблемам очень сложно. Этим, видимо, можно объяснить, почему адвокаты, отстаивая позицию своего клиента, добавляют в свою правовую аргументацию эмоции и переживания.

Сухая буква закона не всегда дает возможность достучаться до оппонента или стороннего арбитра. На наш взгляд, представление дела клиента в суде — это не пересказывание его правовой позиции, которая, безусловно, должна быть безукоризненно подготовлена, а приложение максимальных усилий для того, чтобы такую позицию правильно поняли, чтобы ее законность и обоснованность были очевидны даже для стороннего наблюдателя, который не обязательно разбирается в праве. Именно поэтому, думаю, в судебных выступлениях допустимо добавлять в правовые аргументы немного эмоциональности.

Закон не устанавливает препятствий для вплетания народной мудрости в процессуальные документы. Однако лично я не сторонник того, чтобы слишком увлекаться эпистолярным стилем во время их подготовки. По-моему, лист бумаги имеет ограниченные возможности, чтобы правильно передать важность и остроту дела для клиента, ее эмоциональную составляющую, а сочетание в процессуальном документе правового обоснования и эмоциональности, может поставить под сомнение убедительность правовой позиции.