Промежуточные итоги конкурсного процесса

Дел о банкротстве стало меньше, но имущественные требования кредиторов значительно возросли

Как известно, 19 января этого года вступила в силу новая редакция закона «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом». Как изменения повлияют на процессы, происходящие в правоотношениях участников дел о банкротстве? Об этом можно будет узнать лишь через несколько лет, сравнив показатели рассмотрения хозяйственными судами дел о банкротстве в 2013—2014 гг. (их динамику, временные и региональные отличия) с соответствующими показателями 2011—2012 гг. Проанализируем последние.

Законодательные изменения

В целом новый закон должен решить многие выявленные наукой и судебной практикой проблемы производства по делам о банкротстве. Важную, если не самую главную, роль в подготовке новой редакции акта сыграла судебная власть, в частности Высший хозяйственный суд. Опираясь именно на многолетний опыт применения предыдущей редакции закона о банкротстве, парламент смог достичь положительных результатов в реформировании правового поля, что, в свою очередь, позволило Украине сделать существенный шаг на пути приближения к международным регуляторным стандартам в вопросах ликвидации неплатежеспособности.

Закон, как отмечается в пояснительной записке, направлен на приведение института восстановления платежеспособности в соответствие с современными условиями, на улучшение регуляторной среды Украины и рейтинговых показателей, касающихся ведения бизнеса, в исследовании Всемирного банка и Международной финансовой корпорации.

Действительно, раньше законодательство, которое касалось неплатежеспособности, позволяло нарушать принципы права, заложенные в Конституции и законах Украины. Многочисленные пробелы в законе, а также противоречия между отдельными положениями правовых актов, широта их трактовки делали невозможным обеспечение стабильности «банкротных» правоотношений и единого понимания содержания актов украинского законодательства. Такое положение дел осложняло выполнение судебной властью своей миссии — стоять на страже общечеловеческих ценностей, прав и свобод человека и гражданина, верховенства права, обеспечивая его господство во всех сферах общественной жизни.

По данным Всемирного банка и Международной финансовой корпорации, в 2010 г. позиция Украины в рейтинге «ведение бизнеса» по индикатору «закрытие бизнеса» была низкой и оценивалась негативно по сравнению с другими странами (145-е место из 183-х). В 2011-м мы опустились на 150-е место, и в 2012 году ситуация не изменилась к лучшему.

Факторы, негативно влияющие на показатель «закрытие бизнеса», — это вре­менные и финансовые расходы, связан­ные с процедурами восстановления платеже­способности или банкротства субъектов хозяйствования, низкий показатель индекса взыскания в этих процедурах.

Для того чтобы улучшить показатели Украины, а также во исполнение программы Президента на 2010—2014 гг. «Обеспеченное общество, конкурентоспособная экономика, эффективное государство», предусматривающей принятие органами государственной власти соответствующих мер, направленных на реформирование процедуры банкротства, парламент принялся вносить изменения в закон «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» с целью ускорения и улучшения эффективности конкурсных процедур.

Осуществление правосудия

Практика рассмотрения хозяйст­вен­ными судами дел о банкротстве показала, что предыдущая редакция закона, к сожалению, не способствовала финансовому оздоровлению субъектов хозяйствования. Как следствие, восстановления платежеспособности предприятий в ходе процедуры банкротства не происходило. Подавляющее большинство таких дел заканчивалось ликвидацией предприятий, а не их оздоровлением.

Заявления о банкротстве по упрощенной процедуре по большей части поступали от налоговых органов и Пенсионного фонда для списания безнадежной задол­женности отсутствующего должника.

В делах о банкротстве имела место тенденция к уменьшению количества заключенных мировых соглашений, кото­рые предусматривают отсрочку, рассрочку или прощение долгов, что дает должнику время, необходимое для проведения расчетов по текущим долгам и улучшения (восстановления) производственной деятельности.

Неизменно низким был уровень эффективности процедуры санации, которая в большинстве случаев использовалась для затягивания производства по делам, которые, как правило, в итоге заканчивались признанием должника банкротом и его ликвидацией.

В то же время, рассматривая дела о банкротстве, суды, кроме интересов кредиторов в погашении долговых обязательств, учитывали также реальные возможности возобновления деятельности, восстановления платежеспособности должника и погашения задолженности по заработной плате. Правда, практически во всех случаях попытки восстановить платежеспособность должника, находившегося в процедуре банкротства, не достигали желаемой цели. Лишь в единичных случаях производство по делу прекращалось из-за утверждения отчета управляющего санацией.

Кроме того, недобросовестные должники, обращаясь в суд, намеренно не указывали всех кредиторов, фальсифицировали бухгалтерские справки и другие документы, касающиеся кредиторской и дебиторской задолженности.

Также наметилась тенденция к увеличению количества выявленных судами фактов нарушения законности, за которые предусмотрена уголовная ответственность (фиктивное банкротство, доведение до банкротства, незаконные действия при банкротстве, неисполнение решений суда). Это приводило к тому, что суды направляли извещения в правоохранительные органы в порядке ст.90 Хозяйственного процессуального кодекса.

«Банкротные» тенденции

В 2011—2012 гг., с одной стороны, наблюдалось значительное уменьшение количества рассмотренных хозяйст­венными судами дел о банкротстве. С другой — их значимость постоянно росла, ведь существенно увеличился размер имущественных требований, заявленных и присужденных к взысканию. Так, в 2012 г. было подано свыше 11,3 тыс. заявлений о возбуждении производства по делу о банкротстве, что на 27% меньше по сравнению с 2011-м (около 14,8 тыс.).

Произошло значительное уменьшение и количества возбужденных производств по делам о банкротстве. Если в 2011 г. их было немногим больше 9,1 тыс., то в 2012-м этот показатель уменьшился на 22% (меньше 7 тыс.).

Практика показала, что чаще всего с заявлениями о возбуждении дел о банкротстве обращаются налоговые органы. Однако в прошлом году от налоговиков поступило вдвое меньше таких обращений — около 2 тыс., тогда как в 2011-м — почти 4 тыс.

Значительно уменьшилось количество дел о банкротстве, возбужденных по заявлениям должников: в 2011 г. — 1,3 тыс., в 2012-м — чуть больше чем 900.

В то же время существенно увеличился размер заявленных к взысканию имущественных требований: с 31 млрд грн. в 2011 г. до 35 млрд — в 2012-м. Возросла и сумма средств, присужденных к взысканию: с почти 26 млрд грн. в 2011 г. до примерно 28 млрд в 2012-м.

Примечательно, что удовлетворенные в прошлом году требования кредиторов в сумме 28 млрд грн. (в 2011-м — 26 млрд) составляют почти треть общего количества присужденных к взысканию имущественных требований по всем категориям дел: в 2012 г. — свыше 82 млрд грн., в 2011-м — 74 млрд.

В 2012 г. в ВХС поступило 2,2 тыс. жалоб, что на 15,3% меньше, чем в 2011-м (2,6 тыс.). По результатам их рассмотрения суд кассационной инстанции в 2012 г. вынес 1,6 тыс. постановлений (в 2011-м — 1,3 тыс.).

Способствовал единству судебной практики и Верховный Суд, который в 2011—2012 гг. по результатам пересмотра решений в порядке, предусмотренном разд.ХІІ² ХПК, принял 6 постановлений по делам о банкротстве (от 12.09.2011 №7/353-09-4561, от 24.10.2011 №10/1946, от 29.09.2011 №16/209/09-26/89/10-12/263-10, от 26.12.2011 №16/87/09-21/134/09, от 16.01.2012 №21/315/10, от 18.12.2012 №5/34-09). Эти решения ВС являются обязательными для всех судов Украины и для всех субъектов властных полномочий, которые применяют в своей деятельности нормативно-правовой акт, содержащий указанную норму права.

Все познается в сравнении

Власть активно убеждает граждан Украины и представителей междуна­родных институций в сущест­венных достижениях новой редакции закона, среди которых называют:

• сокращение и четкое очерчивание сроков процедур по делам о банкротстве;

• обеспечение паритетности защиты интересов должников и кредиторов;

• введение действенного механизма восстановления платежеспособности долж­ника;

• предотвращение имущественных манипуляций.

Отмечается, что главный принцип, на котором основывается новая редакция закона, — сохранение субъекта хозяйствования имеет приоритет над применением ликвидационных процедур. Объясняется значение этого принципа для развития хозяйственных правоотношений в государстве.

Много внимания уделяется новациям закона, в частности расширению возможностей ранней диагностики угро­зы наступления неплатежеспособности должника, эффективному применению мер по предупреждению его банкротства, а также проведению внесудебных процедур восстановления платежеспособности должника, в частности процедуры досудебной санации. Обращается внимание на усиление принципов защиты интересов кредиторов, отказ от такой упрощенной процедуры, как банкротство отсутствующего должника.

В то же время статистические данные о количестве, динамике и других показателях рассмотрения дел о банкротстве являются универсальными для процессов в этих правоотношениях. Так, сравнение показателей 2012 и 2011 гг. позволяет вы­явить характерные тенденции, сложи­вшиеся в работе судов при решении данной категории споров. Эти результаты имеют как практическое значение, так и научный интерес. Поэтому в конце 2014 г. было бы целесообразно провести анализ стати­стических данных и сравнить полученные показатели за 2013—2014 гг. (их динамику, временные и региональные отличия) с показателями 2011—2012 гг.

В частности, интересны будут данные относительно количества ликви­диро­ванных юридических лиц; количества дел, в которых утверждены отчет управля­ющего санацией и мировые соглашения, а также относительно средней продолжительности рассмотрения дела и процедур банкротства. Только после такого сравнения можно будет говорить об определенной пользе нововведений.

Не исключено, что новая редакция закона не приведет к существенным из­менениям. Ведь, как отмечает доктор юридических наук Вячеслав Джунь, в ней не реализована рациональная прокредиторская модель законодательства о несостоятельности, которая постоянно генерирует стимулы для эффективного использования субъектами хозяйствования ограниченных ресурсов.

Очевидно, что предыдущая редакция закона не способствовала финансовому оздоровлению субъектов хозяйствования. Изменится ли ситуация — покажут время и судебная практика.

ВИТАЛИЙ ТЫТЫЧ - вице-президент ОО «ВСО специалистов конкурсного процесса», кандидат юридических наук, адвокат