«Неуловимый» подсудимый: как судья обвиняемого искал и что ему за это будет — заседание ПДП ВРП

Наверное, такое возможно разве что в нашей правовой системе, когда судья почти 8 лет разыскивает обвиняемого, который то сидит за решеткой, то спокойно живет дома, но в итоге становится виноватым в волоките.

Такое дело — в отношении судьи Хустского районного суда Закарпатской области Владимира Кеминя — должна начать слушать, сегодня, 3 августа, первая дисциплинарная палата ВРП, информирует «Закон и Бизнес».

В прошлом году на него пожаловался обвиняемый, утверждая, что судья затягивает рассмотрение его уголовного дела, что нарушает не только его право на своевременное и справедливое судебное разбирательство, но и других участников уголовного производства. Скаржник сообщил, что рассмотрение начато еще в 2016 году, и он уже 5 лет находится в учреждении временного содержания под стражей.

В определении об открытии производства указано, что лицо обвиняется по ч.4 ст.187 «Разбой» Уголовного кодекса (кстати, в постановлении палаты «единичка» где-то потерялась). И немалая его часть посвящена тому, как судья пытался доставить обвиняемого в суд — то из Хмельницкого, но его переводили в Винницкую область (где судили по ч.3 ст.185 УК «Кража», но оправдали), то из Винницкой области, но выяснилось, что тот уже на свободе и живет в Виннице.

В 2020 году суду стало известно, что его вообще сняли с розыска, поэтому нет оснований для задержания, и он перебрался в Херсон. Далее то прокурор не приходил, потому что объявили карантин, то лицо снова оказалось за решеткой в Виннице, где ждал нового судебного разбирательства. Такой себе «неуловимый Джо» из старого анекдота…

Только в 2024 году и защита, и прокуратура обратились в суд с ходатайством о возобновлении уголовного производства. И в июне этого года суд «нашел» обвиняемого и приговорил его к 14 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Кстати, с 2004-го по 2025 год в отношении человека было вынесено еще 7 обвинительных приговоров. Но все же виноват судья, который плохо искал…

После этого палата планирует одобрить два вывода дисциплинарных инспекторов об открытии новых дисциплинарных дел – относительно Марии Крилюк из Косовского районного суда Ивано-Франковской области и Ларисы Ковальчук из Винницкого городского суда Винницкой области.

В конце палата должна согласовать 18 «отказных» заключений дисциплинарных инспекторов, а еще 33 жалобы оставить без рассмотрения.

Закон і Бізнес