БП ВС не отступила от заключения об основаниях для расторжения договора аренды земли

Нормами Гражданского кодекса дается возможность дополнительной оценки именно частичной неуплаты (недоплаты) арендной платы за землю и ее квалификации как существенного нарушения договора.

Об этом напомнила Большая палата ВС, возвращая дело №916/3908/24 на рассмотрение Кассационного хозяйственного суда и отказывая в уточнении предыдущего заключения, сообщает «Закон и Бизнес».

По этому делу Каролино-Бугажский сельский совет Белгород-Днестровского района Одесской области обратился с иском к ООО «Эдвит Капитал» о взыскании долга и расторжении договора аренды земли.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично. Апелляционный хозсуд отменил это решение и отказал в иске полностью, отметив, что при рассмотрении спора в хозсуде ответчиком произведены платежи в погашение долга.

КХС передал дело на рассмотрение БП ВС, считая необходимым отступить путем уточнения от заключения, изложенного в постановлении БП ВС от 20.11.2024 по делу №918/391/23. Кроме того, ответчик обратил внимание, что после начала активной фазы войны и вторжения рф территория пгт Затока находилась под активными обстрелами врага, а с августа 2022 года подвергается периодическим обстрелам, что делает невозможным получение доходов.

В этом постановлении БП ВС отметила, что потребность детализации и дифференциации систематической неуплаты арендной платы при применении п.«д» ч.1 ст.141 ЗК обусловлена чрезвычайно обобщенной формулировкой категории «систематическая неуплата земельного налога или арендной платы» как одно из оснований прекращения права аренды земли.

Поскольку на практике такая систематическая неуплата может быть полной или частичной (недоплата), то совершенно очевидно, что законодатель урегулировал отношения аренды земли, учитывая, что специфические основания прекращения права аренды земли, в частности, за систематическую полную неуплату арендной платы за землю, определены соответствующими нормами ЗК. В то же время нормами ГК предоставляется возможность дополнительной оценки именно частичной неуплаты (недоплаты) арендной платы за землю и ее квалификации как существенного нарушения договора в контексте выяснения наличия оснований для его расторжения.

БП ВС напомнила, что по делу №918/391/23 уже указывала, что погашение арендатором задолженности по арендной плате не имеет правового значения для решения исковых требований о расторжении договора аренды как на основании ч.2 ст.651 ГК (в случае частичной неуплаты (недоплаты) арендной платы и существенности такого нарушения), так и на основании п.«д» ч.1 ст.141 ЗК (при систематической (два и более случая) полной неуплаты арендной платы).

Следовательно, поскольку с момента принятия постановления от 20.11.2024 по делу №918/391/23 общественный контекст не изменился, а недостатки правоприменения, которые бы обусловили потребность отступить от сформулированного в этом постановлении заключения, отсутствуют, БП ВС вернула дело на рассмотрение КХС.

Закон і Бізнес