Как наказали судей за ошибки на миллионы в имущественных декларациях — решения ВДП ВРП

Наиболее распространенными ошибками при заполнении судьями деклараций об имущественном состоянии становятся сведения об активах членов семьи. И в зависимости от причин неполноты данных определяются виды дисциплинарного взыскания.

Так, принятыми сегодня решениями второй дисциплинарной палаты ВРП одной судье объявили предупреждение, а другого — оправдали, информирует «Закон и Бизнес».

В частности, судью Мукачевского горрайонного суда Закарпатской области Ларису Курах (на фото — внизу слева) решили привлечь к дисциплинарной ответственности за то, что в ее декларации за 2022 год не были указаны корпоративные права мужа в ООО в размере 10 млн грн.

Выяснилось, что 4 объекта недвижимости, которые находились в собственности предпринимателя, превратились в долю в обществе. Однако при заполнении судьей декларации муж указал, что эти объекты уже не принадлежат ему, но не уточнил, что с ними произошло.

Дисинспектор Игорь Тронь спросил, почему судья не поинтересовалась, куда исчезли эти объекты и не воспользоваться поиском в Opendatabot. Л.Курах объяснила, что закон не обязывает декларанта проводить собственное расследование о наличии имущества у члена семьи, а Opendatabot не является официальным реестром. Тем не менее, у членов палаты было другое мнение, которое заключалось в ответственности судьи за достоверность вносимых в декларацию данных. Собственно это сам декларант и должен отметить во время ее заполнения.

Достаточным взысканием в этом случае дисинспектор считал предупреждение, а Роман Маселко настаивал на тяжести такого проступка (мол, речь все-таки о 10 миллионах!) и применении взыскания в виде выговора с лишением права на доплаты в течение месяца. Однако все остальные члены палаты приняли позицию дисинспектора, к тому же не дали право активистке обжаловать такое решение.

Также на сайте НАПК активистка обнаружила информацию о том, что судья Заводского районного суда г.Николаева Сергея Щербина в декларации за 2021 год указал сведения, отличающиеся от достоверных на общую сумму более 1 млн грн. В частности, не задекларировал автомобиль Land Rover Range Rover Sport 2018 г.в.

В действиях субъекта декларирования агентством установлены признаки правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.172⁶ КоАП. Впрочем, суд признал С.Щербину невиновным в совершении данного админправонарушения ввиду отсутствии происшествия и его состава.

В ходе предыдущего заседания судья рассказал, что его жена воспользовалась услугой Trade-in и обменяла это транспортное средство на другое — Range Rover Sport 2021 г.в., доплатив более 1,3 млн грн. К происхождению этих средств также были вопросы у НАПК, потому что там не нашли данных о доходах жены для их уплаты.

Однако, С.Щербина объяснил, что она работала как предприниматель в Херсоне и имела неплохой доход. Но с началом полномасштабной войны перебралась в Николаев, а бухгалтерские документы не сохранились.

В прошлый раз Р.Маселко попросил перерыв, чтобы более тщательно исследовать доходы и расходы судьи. За это время, как сообщил дисинспектор Олег Ильницкий, С.Щербина предоставил дополнительные объяснения и расчеты, которые убедили в финансовой способности его семьи приобрести автомобиль с доплатой.

Поэтому единогласно члены палаты отказали в привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.

Закон і Бізнес