КАС призвал БП ВС пересмотреть свои выводы об исчислении должностного оклада судьи — определение

Выделение законом о госбюджете групп трудоспособных лиц по профессиональному признаку при определении прожиточного минимума фактически отступает от унифицированного подхода, установленного законом как базового механизма определения должностных окладов.

Это подчеркнул Кассационный административный суд, передавая на рассмотрение Большой палаты ВС дело №520/26972/24, информирует «Закон и Бизнес».

В этом деле в очередной раз поднимается вопрос о противоправности исчисления судейского оклада на основании базового размера в 2102,0 грн., установленного законами о государственном бюджете, начиная с 2021 года.

КАС считает, что выводы БП по делу №240/9028/24 сформированы без их фактической проекции на конкретные числовые показатели базового размера должностного оклада судьи, что отразило бы следствие его применения. Ведь фактически законодатель без должного обоснования «заморозил» этот показатель на уровне 2021 года для отдельной профессиональной группы, создавшей ситуацию, когда для одних правоотношений применяется актуализированный прожиточный минимум, а для других — искусственно заниженный (неизменный).

Законодательные изменения, введенные законами о госбюджете на соответствующий год, по мнению КАС, являются вмешательством в плоскость конституционной гарантии судейской независимости. Ведь закон «О судоустройстве и статусе судей» является единственным нормативно правовым актом, выполняющим регулятивную и расчетную функции, наполняя приведенную конституционную гарантию конкретным содержанием.

Также приводятся ссылки на ряд решений Конституционного Суда, в которых неоднократно высказывались юридические позиции относительно независимости судей, в частности, их надлежащего материального обеспечения, изменения размера судейского вознаграждения, уровня пожизненного содержания судей в отставке. А в решении КС от 22.05.2008 №10-рп/2008 прямо указано, что закон о госбюджете не должен регулировать отношения в других сферах общественной жизни, а для остановки действия законов, внесения в них изменений и дополнений, признание их недействительными должны использоваться отдельные законы.

Кроме того, отмечается, что по результатам очередного XX съезда судей было принято решение «О состоянии независимости судей в контексте выполнения Дорожной карты по вопросам верховенства права, Плана для Ukraine Facility и евроинтеграционного курса Украины». Им, в частности, решено обратиться в Верховную Раду и субъекты законодательной инициативы по недопустимости сужения гарантий независимости судей, а также применение в законах о государственном бюджете отдельного (заниженного) размера прожиточного минимума для трудоспособных лиц, используемого для определения базового размера должностного оклада судьи.

При таких условиях, КАС считает, что существуют обоснованные основания для отступления от правового заключения, изложенного в постановлении БП ВС от 24.04.2025 по делу №240/9028/24, в части применения для определения базового размера должностного оклада судьи показателя прожиточного минимума для трудоспособных лиц в размере 2102 грн.

Закон і Бізнес