Спор о правомерности действий АРМА при осуществлении мер по управлению арестованным имуществом, переданным агентству на основании определения следственного судьи, носит публично-правовой характер.
Такой вывод сделал Кассационный административный суд, отменяя предыдущие судебные решения по делу №420/21975/25, сообщает «Закон и Бизнес».
В этом деле ООО «Гостиничный комплекс «Аркадия» обратилось в окружной админсуд с иском, в котором просило, в частности, установить отсутствие у агентства полномочий на передачу в управление гостиницы, право пользования которой принадлежит ООО и обязать АРМА воздержаться от совершения каких-либо действий, направленных на организацию и/или отбора управляющего недвижимым имуществом.
Суд первой инстанции отказал в открытии производства, полагая, что такой иск должен рассматриваться в порядке УПК. С этим согласился и апелляционный админсуд.
В свою очередь КАС отметил, что общество, обратившись с этим иском, оспаривало действия АРМА в процедуре осуществления деятельности по осуществлению управления имуществом в пределах полномочий, установленных законом «О Национальном агентстве Украины по вопросам выявления, розыска и управления активами, полученными от коррупционных и других преступлений» от 10.11.2015 №772-VIII.
Действия АРМА в рамках конкурсных отборов субъектов оценочной деятельности и управляющего имущества являются составной частью управления арестованным имуществом.
Следовательно, АРМА в спорных правоотношениях является субъектом властных полномочий и выполняет управленческую функцию в отношении переданного ему в управление имущества, поэтому между сторонами возник публично-правовой спор, который должен рассматриваться в порядке административного судопроизводства.
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписывайтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Материалы по теме
Может ли суд ссылаться на действующий правовой акт, не соответствующий закону, скажет ОП КАС
01.06.2026
Ограничение на регистрационные действия ГАСК, выплаты при ранении, оплата простоя - обзор КАС
15.05.2026
КАС призвал БП ВС пересмотреть свои выводы об исчислении должностного оклада судьи — определение
30.03.2026
Судебный сбор за процессуальные действия по судебному контролю не уплачивается — решение КС
11.03.2026
ВРП отождествила нарушения с последствиями и прибегла к ревизии судебного решения — БП ВС
09.03.2026


Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!