Как правильно вернуть деньги за приобретенную в Интернете вещь - решение суда

Покупатель имеет возможность самостоятельно осуществить возврат приобретенной у продавца куртки на адрес отправителя, указанный в накладной на доставку товара, не пропустив истечения 14-дневного срока.

На это обратил внимание Хмельницкий апелляционный суд, оставив без изменений решение местного суда по делу №682/347/25, которое касалось защиты прав потребителей, информирует «Закон и Бизнес».

По этому делу истец требовала взыскать с продавца деньги за приобретенную в Инстаграмме куртку. Ведь при получении вещи обнаружила, что товар не соответствует заказу: нет тех свойств, на которые она рассчитывала при оформлении покупки.

Так как у продавца не было той куртки, которую она заказала, попросила вернуть деньги и указать адрес для возврата товара. Продавец отказался. Поэтому заказчик подала иск с просьбой взыскать с него стоимость товара в сумме 7300 грн. и судебные издержки.

Славутский горрайонный суд Хмельницкой области в удовлетворении иска отказал, поскольку покупатель не вернула ответчику приобретенный товар в течение 14 дней с момента его получения и по сей день.

Истец подала апелляционную жалобу, поскольку, по ее мнению, суд не учел, что она сообщила о несоответствии товара заказу сразу при получении на почте, однако продавец отказался предоставить ей реквизиты для возврата куртки, фискального чека также не было.

Как установил суд, заказанный товар она получила 23.04.2024, а требование о возврате средств за куртку, согласно скриншоту переписки в мессенджере, выдвинула только 12.05.2024, то есть с пропуском 14-дневного срока для возврата товара надлежащего качества.

Как отметил Хмельницкий АС, ссылка истца на невозможность возврата приобретенных вещей из-за невыдачи ей фискального чека и неуведомления адреса для возврата товара не принимается во внимание, поскольку покупатель имела возможность самостоятельно осуществить возврат приобретенной куртки на адрес отправителя, указанный в накладной на доставку товара «Новой почтой», однако указанного не сделала.

Таким образом, Хмельницкий АС отклонил доводы жалобы и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Закон і Бізнес