Применение норм ГК и ГПК в практике ОП КГЦС – обзор

Конструкция «добросовестного ипотекодержателя», хотя прямо и не предусмотрена в частном праве, является проявлением доброй совести. Так что владелец, истребовавший имущество от неуполномоченного ипотекодателя, «занимает» место последнего в отношениях ипотеки.

Такой вывод сделала объединенная палата Кассационного гражданского суда, отменяя предыдущие решения по делу №466/3398/21 и принимая новое — об отказе в удовлетворении иска, информирует «Закон и Бизнес».

Спор по этому делу касался признания недействительным договора ипотеки и отмены запретов на отчуждение.

Суды предыдущих инстанций иск удовлетворили, отметив, что ипотекодатель не был собственником спорной квартиры, являющейся предметом ипотеки, и не имел права на распоряжение этим имуществом.

В свою очередь, ОП КГС отметила: если законодательство допускает обретение права собственности добросовестным приобретателем от неуполномоченного лица, то обретение права ипотеки также должно допускаться правопорядком. Поэтому при отсутствии у ипотекодателя права собственности на предмет ипотеки такая сделка является оспариваемой, а не ничтожной.

Также ОП КГС отметила, что при разрешении спора должна учитываться добросовестность ипотекодержателя, который полагался на данные реестра прав. Добрая совесть «лечит» такой недостаток обретения права ипотеки, как заключение договора несобственником, кроме случаев, когда имущество было украдено у собственника.

Кроме того, объединенная палата КГС обратила внимание, что владелец, который с помощью виндикационного иска или реституции вернул имущество от неуполномоченного ипотекодателя, «занимает» место последнего в отношениях ипотеки. Очевидно, что к собственнику, удовлетворившему требования ипотекодержателя, переходит в порядке суброгации (ч.3 ст.528 ГК) право требовать с должника выполнения обязательства, обеспеченного ипотекой.

В систематизированный обзор правовых выводов объединенной палаты КГС по применению норм гражданского и гражданского процессуального права в разных категориях споров вошли и ряд других дел.

Основное внимание сосредоточено на определении надлежащих способов судебной защиты, соотношении вещественно-правовых и обязательственно-правовых средств защиты, а также на критериях эффективности судебной защиты в зависимости от характера нарушенного права или интереса.

В обзоре обобщены подходы Верховного Суда к разрешению споров, возникающих из земельных, наследственных, семейных, трудовых, жилищных и договорных правоотношений, в частности, относительно условий возникновения, осуществления и прекращения субъективных прав, пределов диспозитивности сторон и значения принципов добросовестности и правовой определенности.

Отдельное внимание уделено вопросам возмещения имущественного и морального вреда, толкованию норм о солидарной ответственности, исковой давности, недействительности сделок и последствиях их выполнения, а также особенностям правового режима отдельных прав.

Кроме того, освещены процессуальные правовые позиции по юрисдикции и подсудности, доказыванию, апелляционному и кассационному обжалованию, участию прокурора и адвоката в гражданском процессе, а также судебному контролю за исполнением судебных решений, в частности по делам по жалобам на действия или бездействие государственного исполнителя.

Закон і Бізнес