Договор о предоставлении правовой помощи не является публичным - РАУ

РАУ ответила на вопрос о возможности заключения договоров о предоставлении права помощи путем присоединения к публичной оферте, использования электронной формы договора и размещения информации о правовой помощи на вебсайтах.

Об этом сообщает «Закон и Бизнес» со ссылкой на НААУ.

Соответствующее разъяснение орган адвокатского самоуправления предоставил по запросу адвокатов.

РАУ исходило из того, что специальное регулирование законом адвокатской деятельности предусматривает право и в отдельных случаях обязанность адвоката отказать в принятии поручения. Это исключает возможность возложения на адвоката обязанности заключать договор о предоставлении права с каждым, кто обращается. В то же время, статья 633 Гражданского кодекса определяет понятие публичного договора, по которому предприниматель обязуется осуществлять продажу товаров, выполнение работ или предоставление услуг каждому, кто к нему обратится, на одинаковых условиях.

В то же время следует различать понятия «публичный договор» (статья 633 ГК), «договор присоединения» (статья 634 ГК) и «публичная оферта» (общие положения об оферте и акцепте). Сам по себе факт использования публичной оферты или стандартных условий договора не означает, что договор является «публичным» в понимании статьи 633 ГК, т.е. таким, согласно которому обязательственная сторона не имеет права отказать в заключении договора любому потребителю. Для договора о предоставлении права помощи проблемным является именно режим публичного договора, а не применение механизма договора присоединения или публичной оферты как способа выражения воли сторон.

Отдельно РАУ обратила внимание на то, что закон «О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения» относит адвокатов, адвокатские бюро и адвокатские объединения к специально определенным субъектам первичного финансового мониторинга.

Осуществление обязанностей такого субъекта адвокатом невозможно без установления отношений с клиентом, в частности без его идентификации и верификации, сбора и хранения предусмотренных законом сведений. Форма заключения договора (письменная, электронная и т.п.) сама по себе не препятствует надлежащему исполнению обязанностей по финансовому мониторингу, при условии, что адвокат обеспечивает идентификацию и верификацию клиента, сбор необходимых сведений и надлежащий учет документов, в том числе с использованием технических средств дистанционной идентификации, предусмотренных законодательством.

Учитывая изложенное, РАУ сделала следующие выводы:

- Договор о предоставлении юридической помощи по своей правовой природе не является публичным договором в понимании статьи 633 ГК. Предоставление ему признаков публичного договора, в частности, установление обязанности заключать его с неопределенным кругом лиц без права отказа в предусмотренных законом случаях, противоречит специальному регулированию адвокатской деятельности.

- Заключение договора о предоставлении права как публичного договора путем присоединения клиента к общим условиям, размещенным в публичной оферте, не согласуется со статьей 633 ГК, не соответствует требованиям закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» и Правил адвокатской этики. Использование публичной оферты и договора присоединения возможно только как технический способ заключения индивидуального договора о предоставлении права при условии соблюдения указанных требований, индивидуальной идентификации клиента и сохранения за адвокатом права отказать в заключении договора в случаях, предусмотренных законом.

- Электронная форма договора о предоставлении юридической помощи, в том числе с применением информационно-телекоммуникационных систем, допустима при условии соблюдения требований профильного закона, ПАЭ и законодательства о финансовом мониторинге. Закон «Об электронной коммерции» не изменяет правовую природу такого договора.

- Форма заключения договора (в том числе путем присоединения к стандартным условиям, размещенным на вебсайте) не освобождает адвоката, АБ или АО от исполнения обязанностей специально определенного субъекта первичного финансового мониторинга.

- Размещение на вебсайтах информации о предоставлении юридической помощи по мобилизации, призыву, пересечению государственной границы, обжалованию решений ВЛК и т.п. допускается при условии соблюдения требований закона «О рекламе» и статьи 13 ПАЭ, без использования формулировок о «гарантированном результате», «100% отсрочке» или других, которые могут вводить в заблуждение или заправить в заблуждение.

Полностью текст решения РАУ можно просмотреть по ссылке.

Закон і Бізнес