Тот факт, что добыча полезных ископаемых будет вестись частной компанией, никоим образом не исключает существования общественного интереса в изъятии у частного лица земли сельскогохозяйственного назначения.
На это обратил внимание Кассационный административный суд, отменяя постановление суда первой инстанции по делу №850/8/19 и принимая новое решение — об удовлетворении иска, информирует «Закон и Бизнес».
По этому делу Добропольская РГА, при участии ООО «Юмджи Инвест», обратилась с иском, в котором просила принудительно отчудить в государственную собственность по мотивам общественной необходимости принадлежащие лицу земельные участки для размещения карьера.
Первый ААС в иске отказал, отметив недоказанность истцом наличия общественной необходимости изъятия спорных участков и преимуществ экономической эффективности от предоставления в аренду участка для добычи полезных ископаемых по сравнению с его использованием в сельскохозяйственной деятельности.
Однако КАС указал, что согласно постановлению КМУ «Об утверждении перечней полезных ископаемых общегосударственного и местного значения» от 12.12.1994 №827 огнеупорная глина, добываемая ООО «Юмджи Инвест», входит в перечень полезных ископаемых общегосударственного значения. К тому же, законодатель определил размещение объектов, связанных с добычей полезных ископаемых общегосударственного значения, как общественную необходимость отчуждения земельных участков.
Поэтому КАС констатировал, что закон «Об отчуждении земельных участков, других объектов недвижимого имущества, которые на них размещены, находящиеся в частной собственности, для общественных нужд или по мотивам общественной необходимости» №1559-VI не устанавливает дополнительных требований относительно соответствующих органов в части отдельного доказывания общественной необходимости размещения объектов под добычу экономических копий аренду участка для добычи полезного ископаемого по сравнению с его использованием в сельскохозяйственной деятельности.
К тому же, КАС подчеркнул, что работы по снятию, складированию, сохранению и нанесению грунтовой массы на нарушенные участки осуществляются за счет лиц, по инициативе которых нарушен грунтовой покров.
Кроме этого дела в обзор практики КАС о рассмотрении дел по спорам, связанным с принудительным отчуждением недвижимого имущества для общественных нужд или по мотивам общественной необходимости включен ряд других. Он освещает актуальную судебную практику относительно:
принудительного отчуждения земельных участков;
принудительного отчуждения других объектов недвижимого имущества;
процессуальных вопросов.
Этот обзор будет полезен, в частности, при реализации положений Соглашения о полезных ископаемых между США и Украиной.

Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписывайтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Материалы по теме
Можно ли взыскать долг с общества, конечным владельцем которого является резидент рф, - ВС
17.09.2025
На последствия отсутствия регистрации прав на участок, полученный в наследство, указал ВС
04.08.2025
Наличие договорных правоотношений делает невозможным возврат земли по негаторному иску — БП ВС
04.08.2025
Считать ли заключенным незарегистрированный договор аренды, выполнявшийся долгое время, скажет БП ВС
01.07.2025
В НААУ анонсировали неделю защиты бизнеса
26.06.2025
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!