Рассмотрение жалоб КДКА другого региона не является основанием для обжалования решения

Из-за несформированности КДКА Киева дисциплинарные жалобы на адвокатов этого региона могут передаваться для рассмотрения другим КДКА. Такое перенаправление, осуществленное ВКДКА, правомерно и соответствует специальным нормам.

Об этом сообщает «Закон и Бизнес» со ссылкой на ВКДКА.

Соответствующее решение по делу №640/8036/22 принял Шестой апелляционный административный суд. Постановление от 06.08.2025 размещено в Едином государственном реестре судебных решений.

Адвокат обжаловал решение Квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Ровенской области, в частности, по тому основанию, что его рабочее место находится в городе Киеве и согласно ст. 33 закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» дисциплинарное производство должно было осуществляться столичной дисциплинарной палатой.

Суд первой инстанции в удовлетворении отказал. Апелляция напомнила, что КДКА Киева считается не сформированной (решение РАУ от 15.12.2021 №128), что является следствием отсутствия кворума в дисциплинарной палате для принятия решений и осуществления полномочий, определенных статьей 50 закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности».

А в случае отсутствия по каким-либо причинам кворума на заседаниях КДКА (палаты) региона, уполномоченного в соответствии с действующим законодательством рассматривать заявления (жалобы) о дисциплинарном проступке адвоката, председатель ВКДКА вправе направлять такие заявления (жалобы) для рассмотрения в КДКА другого региона (решение РА2 от 2).

В свою очередь, решением РАУ от 15.12.2021 №130 «О передаче дел Квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры города Киева в Высшую квалификационно-дисциплинарную комиссию адвокатуры» решено передать заявления (жалобы) о поведении адвокатов (которая может быть основанием для дисциплинарной) Высшая квалификационно-дисциплинарная комиссия адвокатуры для дальнейшего их направления на рассмотрение в Квалификационно-дисциплинарную комиссию адвокатуры другого региона.

Из этого суд заключил, что все органы адвокатского самоуправления, в т.ч. и КДКА составляют единую систему адвокатского самоуправления. И законом не ограничиваются полномочия КДКА регионов по вопросам дисциплинарной ответственности только в отношении адвокатов соответствующего региона. Поэтому, ч. 3 ст. 33 закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», которая устанавливает, что дисциплинарное производство в отношении адвоката осуществляется КДКА по адресу рабочего места адвоката, определенного в Едином реестре адвокатов Украины, является общей нормой, а соответствующие решения органов адвокатского самоуправления являются специальными нормами, не отменяющими и не заменяющими положения и конкретизируют его, так как принятые компетентными органами адвокатского самоуправления и в пределах предоставленных им полномочий (согласно ч.1 ст. 57 закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» решения РАУ являются обязательными для выполнения всеми адвокатами).

Также коллегия судей Шестого ААС учла позицию Верховного Суда изложенную в постановлении от 08.10.2020 по делу № 826/3443/18, согласно которой компетенция РАУ дает право в пределах полномочий и способом, который определен законом, детализировать в своих решениях определенные условия и не отражении в статье 33 закона перенаправления жалобы на действия адвоката в другой КДКА для дальнейшего рассмотрения и принятия решения, которое не нарушает при этом положения указанной статьи, а наоборот регулирует соблюдение принципа правовой определенности.

Поэтому ВКДКА действовала в рамках предоставленных полномочий, а КДКА Ровенской области была уполномочена рассматривать жалобу.

Закон і Бізнес