Будет ли уважительной причиной пропуска срока намерение использовать ИИ — ВС

Использование искусственного интеллекта как вспомогательного инструмента для формирования правовой позиции не является объективным, непреодолимым препятствием, что может оправдать пропуск процессуального срока.

На этом основании Кассационный административный суд отказал в открытии производства по делу №520/6119/23, сообщает «Закон и Бизнес».

По этому делу лицо обжаловало бездействие Главного управления Пенсионного фонда в Харьковской области в части учета отдельных периодов трудового стажа для начисления пенсии.

Суды предыдущих инстанций в удовлетворении исковых требований отказали. Поэтому заявитель обратился с кассационной жалобой, подав ходатайство о восстановлении процессуального срока. В качестве уважительности причин пропуска срока указывал, среди прочего, на необходимость использования платной версии ИИ для выбора стратегии дальнейшего обжалования судебных решений и формирования правовой позиции, что он смог сделать только в апреле 2025 года.

КАС отметил, что ссылка стороны, пропустившей срок обращения в суд, на необходимость использования современных цифровых технологий, не может выступать безусловным основанием для возобновления такого срока. Трудности в формировании правовой позиции являются субъективными обстоятельствами, которые не могут служить условием для игнорирования установленных законом процессуальных сроков.

Истец считает такое обстоятельство, как небрежное ведение реестров со стороны ПФУ, одновременно и предметом спора, и причиной несвоевременного обращения.

По мнению коллегии судей КАС, предмет спора не может быть одновременно уважительной причиной для пропуска срока обращения в суд по этому же предмету. Этот аргумент логически ошибочен и не может освобождать жалобщика от обязанности совершать процессуальные действия в определенные процессуальным законом сроки.

Закон і Бізнес