Будет ли уважительной причиной пропуска срока намерение использовать ИИ — ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписывайтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Использование искусственного интеллекта как вспомогательного инструмента для формирования правовой позиции не является объективным, непреодолимым препятствием, что может оправдать пропуск процессуального срока.
На этом основании Кассационный административный суд отказал в открытии производства по делу №520/6119/23, сообщает «Закон и Бизнес».
По этому делу лицо обжаловало бездействие Главного управления Пенсионного фонда в Харьковской области в части учета отдельных периодов трудового стажа для начисления пенсии.
Суды предыдущих инстанций в удовлетворении исковых требований отказали. Поэтому заявитель обратился с кассационной жалобой, подав ходатайство о восстановлении процессуального срока. В качестве уважительности причин пропуска срока указывал, среди прочего, на необходимость использования платной версии ИИ для выбора стратегии дальнейшего обжалования судебных решений и формирования правовой позиции, что он смог сделать только в апреле 2025 года.
КАС отметил, что ссылка стороны, пропустившей срок обращения в суд, на необходимость использования современных цифровых технологий, не может выступать безусловным основанием для возобновления такого срока. Трудности в формировании правовой позиции являются субъективными обстоятельствами, которые не могут служить условием для игнорирования установленных законом процессуальных сроков.
Истец считает такое обстоятельство, как небрежное ведение реестров со стороны ПФУ, одновременно и предметом спора, и причиной несвоевременного обращения.
По мнению коллегии судей КАС, предмет спора не может быть одновременно уважительной причиной для пропуска срока обращения в суд по этому же предмету. Этот аргумент логически ошибочен и не может освобождать жалобщика от обязанности совершать процессуальные действия в определенные процессуальным законом сроки.