Можно ли обязать орган опеки и попечительства повторно рассмотреть вопрос об опекунстве — ВС

Надлежащим способом защиты интереса лица, желающего стать опекуном ребенка при наличии решения о назначении опекуном другого лица, есть, в частности, требования о назначении соопекуном, об увольнении опекуна и о замене его другим.

К такому выводу пришел Кассационный гражданский суд, отменяя предыдущие решения по делу №761/18652/22 в части и принимая новое об отказе в удовлетворении требования, информирует «Закон и Бизнес».

В этом деле истец просил обязать Шевченковскую РГА повторно рассмотреть вопрос о назначении его опекуном ребенка. Свое требование обосновал, в частности, тем, что предыдущее решение комиссии противоправно, не обеспечивает наилучших интересов ребенка; определение опекунами бабушки и родной сестры нанесет вред ребенку, который желает, чтобы опекуном был именно он.

Суды обеих инстанций сочли это требование обоснованным и удовлетворили его. Попечители с таким выводом не согласились.

В свою очередь, КГС отметил: если назначенный опекун надлежащим образом не исполняет обязанности в отношении подопечного, суд увольняет такого опекуна и в то же время решает вопрос о замене его на другого (см. mutatis mutandis постановления КГС от 8.01.2024 по делу №753/1905/22, 2.2). №163/1251/22 и от 13.11.2024 по делу №350/375/23).

Однако, удовлетворяя требование истца, суды не учли, что оно в спорных правоотношениях не является надлежащим способом защиты интереса истца. Таким способом является, в частности, требование о назначении соопекуном или об увольнении опекуна (опекунов) и замене другим.

Закон і Бізнес